Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/490
KARAR NO : 2018/592

DAVA : Konkordatonun Tasdiki
DAVA TARİHİ : 31/05/2018
KARAR TARİHİ : 04/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Tasdiki davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aktifleri pasiflerini karşılamaya yetmeyen ve dolayısı ile borca batık hale gelen müvekkili şirketin, ticari faaliyetlerinin devamını sağlayarak borçlarını tasfiye etmesi ve yaşamakta oldukları ekonomik krizi atlatması, hem şirketin hem de şirketle bugüne kadar dürüst bir şekilde ticaret yapan alacaklıların alacaklarının korunması için, İcra ve İflas Kanunu’nun 7101 sayılı Kanunla değişiklik yapılması hakkındaki Kanun’un 285-309 maddelerinde düzenlenen konkordato ile şirketin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talebinde bulunulması gerektiğini, İcra ve İflas Kanunu’nun 7101 sayılı Kanunla değişiklik yapılması hakkındaki Kanun’un 285-309 maddelerine göre; İİK’nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezaları dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, müvekkili davacı şirket hakkında yapılan ve yapılacak olan tüm icra ve iflas takipleri, haciz, ihtiyati haciz hakkında yapılan ve yapılacak olan tüm icra ve ve iflas takipleri, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, tedbir satış, muhafaza işlemlerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, davacı hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışların durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, davacı şirketin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce, haciz ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve tüm hak ve alacaklarının davacı şirkete ödenmesini, davacı şirket aleyhine yapılmış ve yapılacak her türlü muhafaza işlemlerinin durdurulması ve muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı şirkete iadesini, davacı şirketin araçları üzerine haciz veya ihtiyati haciz yolu ile yakalama kararı konulmaması, konulmuş ise kaldırılmasını, davacı şirketin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya üçüncü kişi konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesini, davacı şirkete ait işyerinin doğmuş borçlarından dolayı, elektrik, su, doğalgaz, telefon gibi zorunlu ihtiyaçların kullanıma kapatılmasının tedbiren durdurulmasına yönelik yargılama neticelenmesine kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve şirkete komiser tayinine; yargılama neticesine müvekkili davacı şirkete, sunulan konkordato projesi çerçevesinde İcra ve İflas Kanunun 287 madesi gereğince 3 aylık mühlet verilmesine ve işbu mühletin iik’nun 288. maddesi çerçevesinde ilanına; mühlet kararı ile birlikte şirkete Sayın Mahkemenin öngördüğü tedbirlerin alınması için, tedbir kararı ile atanan komiserin görevinin devamına; 3 aylık geçici mühlet içerisinde ve daha sonra 1 yıllık kesin mühlet içerisinde müvekkil şirket aleyhine yasal istisnalar hariç her türlü icra takibi, haciz muhafaza ve şirketin devamını tehlikeye sokacak her türlü işlemin durdurulması/ tedbir kararında yer alan tüm tedbirlerin aynen devamına; geçici mühlet içerisinde yapılacak inceleme sonucu 1 yıllık kesin mühlet verilmesine ve İİK kapsamında dava sonunda konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE /
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili Av. …’tan göndermiş olduğu 31.05.2018 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.
HMK 307.maddesi gereğince, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
HMK 309.maddesi gereğince de, feragat karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.
HMK 310.maddesi gereğince de, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkündür.
Davacı taraf, davasından feragat etmiş olmakla davanın bu sebeple reddi gerektiği kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcı peşin alınmış olmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 04/0/2018

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 35,90 TL
Karar Harcı : 35,90 TL
Bakiye Harç : 0,00 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 195,00 TL

Yargılama gideri detayları
Posta Giderleri : 0,00 TL