Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/339
KARAR NO : 2018/542

DAVA : HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ-HAKSIZ REKABETİN KALDIRILMASI
DAVA TARİHİ : 18/07/2013
KARAR TARİHİ : 23/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin tespiti davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiye çapında Pazarlama ve Kamuoyu Araştırmaları konularında faaliyet gösteren birçok şirketi 1988 yılından bu yana bünyesinde toplamış olan bir dernek olduğunu, sektörde ve kamu kesiminde yöneticilerin kararlarına temel oluşturacak ekonomik ve sosyal konulardaki araştırma ve çalışmaların kullanılmasını sağlamak ve arttırmak üzere çaba gösterdiğini, davalı tarafından hazırlanan … isimli internet sitesinde ve ayrıca matbuat olarak neşredilen “…” isimli kitapçıkta; “Yıllarca araştırma şirketlerinin kapılarını aşındırdın, tüketiciyi dinleyeceğim diye paraladın kendini,..Araştırma sonucu reklam yapın çıktı”…Rapordan eli yüzü düzgün iki slide çıkartaçam diye didindin durdun, ama katlanacan tabi n’apacan, iyi kötü bir araştırma şirketi bulmuşsun yaptırcan. Datayı zamanında teslim ediyor bu da bi’şey,,, Napacan, katlanacan, sektörün dinamiği böyle diyorlar…Bunun kahrını çeke çeke gençliğin bitti be reklamcı… O İçgörüyü yine masa başında sen bulmak zorunda kaldın, e ne anladın sen bu işten reklamcı?..,Derdini kimlere anlatacan? Mecbur katlanacan, dilini konuşturan araştırmacı mı var? Ne çektin be reklamcı. . Ama atma artık içine, akıt derdini, … arada bi’şeyler yazıyo, o da yeni nesil araştırmaya dayanak olur…” ifadelerine yer verildiğini, söz konusu yazı incelendiğinde yazının manevi değerleri ve ticari itibarı zedeleyen karakterinin kolayca tespit edilebildiğini, bu ifadelerin, Türk Ticaret Kanunu’nun 55/1-a maddesi hilafına davalılara haksız ve hukuk dışı yarar sağladığını, müvekkil ve üye şirketlerinin kişilik haklarını ihlal ettiğini, meslek kuruluşu niteliğini haiz müvekkilinin dava açma hakkının olduğunu, davalının müvekkile yönelik iddialarının elinde otayın gerçekliğine yönelik hiçbir somut veri ve belge olmaksızın yapmalarının, müvekkile yöneltilen isnatların gerçek olup olmadıkların araştırmadan bir sonuca yönelmelerinin, kusuru aşan bir nitelikte kasıtla hareket ettiklerini ispatladığını, bu nedenle öncelikle dava konusu yazının hukuka aykırı ve haksız rekabet hükümlerini ihlal eder nitelikte olduğunun tespitini, haksız rekabete konu eylemin men’i ile internet sitesinden kaldırılması ve kitapçıkların toplatılmasını, haksız rekabete konu yanlış ve yanıltıcı beyanların davalı tarafından düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar -Karşı Davacılar Vekili Davasında:
Davalılar …, … ve … vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin … Araştırma ve Stratejik Danışmanlık Şirketimin kurucuları ve yönetici ortakları olduklarını, …’m Temmuz 2010 da kurulmuş genç bir araştırma şirketi olduğunu, müşterilere butik bir araştırma deneyimi yaşatmayı, araştırmanın her alanında maksimum değer katmayı ve sektörün standartlarını hızla yukarı taşımayı kendine görev edindiğini, davalıların kendi şirketlerini kurana kadar farklı şirketlerde çalıştıklarını ve sektörü iyi bildiklerini, …h ve …’nun her ay yayınlanan ve sektörde herkesçe bilinen, prestiji yüksek olan Platin Dergisinde “Araştırmada Yaratıcılık” ile ilgili düzenli olarak köşe yazılarının çıktığını , bu köşede araştırma verenlerin üst düzey yöneticilerinin düzenli olarak misafir edildiğini, …’nın sektördeki deneyimi ve başarısı sayesinde Kültür Bakanlığı tarafından Türkiye’nin dış temsilciliklerine gönderdiği kültür ateşelerine de eğitim vermek üzere görevlendirildiğini, davalıların şirketlerinin tanıtımını sağlamak amacıyla … isimli bîr internet sitesi ve yeni nesil araştırmanın nasıl olması gerektiği ile ilgili ‘Ne Çektin Bel’ isimli bir tanıtım kitapçığı hazırladıklarını, kitapçığın önsözünde, hiçbir kurum, kuruluş, şirket, tüzel ya da gerçek kişiyi doğrudan hedef göstermeden, isnatta bulunmadan, kötülemeden, hakaret etmeden sektörün genel anlamdaki hantal yapısına karşı tenkitlerin sunulduğunu, bu anlamda yazılan önsözde, sektörde alışılagelmiş ifadeler kullanıldığını, üslup olarak da, vurucu olabilmesi için toplumsal kültürümüzün bir parçası haline gelmiş ve halka mal olmuş, anonimleşmiş olan bazı ifadelerin bulunduğunu, son zamanlarda bir TV dizisi karakterinin de kullanıldığını, örneklerin sosyal medyada bolca görebileceğimiz gibi esprili bir üslup tercih edildiğini, …’ın kendi tüzüğü ve bünyesinde bulunan Etik Yönetmeliğimde hüküm altına alınmamış bir yaptırımda bulunarak davacı …’ı müşterilerinin gözünde küçük düşürmeye çalışmasının ve kendine çıkar sağlamaya çalıştığını iddia ederek kötülemesinin davacı/karşı davalının bu davranışının Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu ve Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’a göre haksız rekabet teşkil ettiğini, öncelikle davacının husumet ehliyeti bulunmaması nedeniyle davanın usul yönünden reddine, haksız ve dayanaksız açılan davanın esas yönünden reddi ile davacının tespit, eylemin men1 i ile internet sitesinden kaldırılması ve kitapçıkların toplatılması, yazıyla ilgili düzeltme taleplerinin reddine karar verilmesini, …’ın …’ın müşterilerine gönderdiği yazının haksız rekabet hükümlerini ihlal edici olduğunun tespitine, …’a hangi müşterilerine bu maili gönderdikleri sorularak, mailin gönderildiği müşterilere, haksız rekabete konu olan kötüleme fiili ile yanlış ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesine, haksız rekabete konu olan yazının men’ine, …’tan ve müşterilerinden özür niteliği taşıyan tekzip metni gönderilmesine, dava sonucu yayınlanmasına karar verilen tekzip metninin de bu kez … internet sitesinde yayınlanmasına, hükmün Türkiye çapında yayınlanan en yüksek tirajlı iki gazetede TTK m.59 gereğince ilan edilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
Davacı-Birleşen davanın davalısı Vekili Davasında:
Davanın yargıtay aşamasında davalarından feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmişlerdir.
Davalı-Birleşen davanın davacısı Vekili Davasında:
Davanın yargıtay aşamasında davalarından feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmişlerdir.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Davacı taraf vekillerinin Yargıtay aşamasında vermiş olduğu dilekçeleri ile davadan feragat ettiği, vekaletnamelerinde feragat yetkisinin bulunduğu, davalı oldukları davada yargılama ve vekalet ücreti talep etmedikleri anlaşılmış olmakla davacı tarafların davasının feragat nedeni ile reddi yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Asıl Davanın Davacının davasının HMK.307.md. Uyarınca feragat nedeni ile REDDİNE,
2-)Birleşen ve Karşı Davanın Davacıların davasının HMK.307.md. Uyarınca feragat nedeni ile REDDİNE,
3-)Asıl Davada Davacı tarafça yatırılan 24,30.TL.peşin harcın 35,90.TL. Karar ve ilam harcından mahsubu ile bakiye 11,60.TL.harcın asıl davanın davacısından alınarak Hazine adına irad kaydına;
4-)Karşı Davada;Davacı tarafça yatırılan 40.TL.peşin harçtan 35,90.TL. Karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 4,10.TL.harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde Karşı Davacı tarafa iadesine;
5-)Birleşen Davada;Davacı tarafça yatırılan 24,30.TL.peşin harcın 35,90.TL. Karar ve ilam harcından mahsubu ile bakiye 11,60.TL.harcın Birleşen davanın davacısından alınarak Hazine adına irad kaydına;
6-)Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
7-)Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan gider avanslarının bakiye kısımların kendilerine iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 23/05/2018

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)