Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/311 Esas
KARAR NO : 2019/174 Karar

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/04/2018
KARAR TARİHİ : 27/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2013 tarihinde davalı … A.Ş.’nin maliki olduğu ve diğer davalı …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın müvekkilinin maliki olduğu … plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı ve şirket nezdinde de kazanç kaybı meydana geldiğini, kazada davalı …’in tam kusurlu olduğunu, alacaklarının tahsili amacıyla … 4. İcra Müdürlüğü’nünü … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, bu nedenle … plakalı aracın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ilgili icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçsinde özetle; davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını bu nedenle davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, … plakalı araçta oluşan hasarın giderildiğini, değer kaybının söz konusu olmayacağını, davacının ancak tamirde geçen süre için kazanç kaybı talebinde bulunabileceğini, müvekkilinin maliki olduğu aracın … nezdinde sigortalı olduğunu bu nedenle davanın sigorta şirketine ihbarını, öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, haksız ve mesnetsiz davanın tümden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celp edilen … 4. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 06/01/2015 tarihinde ilamsız yolla 06/08/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybına dayalı olarak, 1.525,00 TL asıl alacak, 189,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.714,89 TL’nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Makine mühendisi bilirkişi …’tan alınan 31/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; 06/08/2013 tarihinde meydana gelen kazada … plakalı araç sürücüsü …’in %100 kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü Berat Pürçek’in kusurunun olmadığı, … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 1.027,00 TL, olağan tamir süresi olan 4 gün süre için aracı kullanmaktan yoksun kalma bedelinin 300,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kısmen kabulü ile, davalının … 4. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu itirazının 1.027,00 TL değer kaybı, 300,00 TL araç kullanımından yoksunluk bedeli olmak üzere toplam 1.327,00 TL bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, takibe konu alacak likit olmadığından İİK m.67/2 kapsamında talep edilen tazminat bakımından talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davalının … 4. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu itirazının 1.027,00 TL değer kaybı, 300,00 TL araç kullanımından yoksunluk bedeli olmak üzere toplam 1.327,00 TL bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin kısmın REDDİNE,
Takibe konu alacak likit olmadığından İİK m.67/2 kapsamında talep edilen tazminat bakımından talebin REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 90,65 TL nispi karar harcının peşin yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 54,75 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2. maddesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.327,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 387,89 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı …’ne verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 739,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 572,23 TL yargılama gideri ile 35,90 TL peşin harç ve 35,90 TL başvuru harcı toplamı 644,03 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı … tarafından yapılan 14,00 TL yargılama giderinin davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 3,16 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı …’ne verilmesine, bakiye kısmın bu davalı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 27/02/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 35,90 TL
Karar Harcı : 90,65 TL
Noksan Harç : 54,75 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.195,00 TL

Davalı …Tic. A.Ş. Gider Avansı
Yatırılan Avans : 100,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 153,50 TL