Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/466
KARAR NO : 2021/573

DAVA : İtirazın İptali (Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/05/2018
KARAR TARİHİ : 16/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği elektrik kullanımında bulunan şirkete fatura gönderildiğini, dava konusu faturaların zamanında ödenmemesi ve eksik ödenmesi üzerine müvekkili firma ile davalı aleyhine … tarihinde … 29. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiği ve takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itiraz konu meblağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Davalı şirketin merkez adresinin Antalya olduğu anlaşıldığından … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davalı şirketin 2015 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtlarının sunulması için adına HMK. 219,222 maddesindeki meşruhatı taşır davetiyenin tebliği ile defterler sunulduğunda mahkemece resen seçilecek mali müşavir bir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılarak defterlerin usulüne uygun olup olmadığı, takip konusu faturaların defterlerinde kayıtlı olup olmadığı ve davalının kendi defterlerine göre davacı şirkete borcunun olup olmadığı, (takip konusu faturalar ve cari hesap nedeniyle) konusunda rapor alınmasına, davalı şirkete çıkarılan tebligatın ikmalsiz iadesi halinde bu kez aynı meşruhatı taşıyan davetiyenin TK. 35’e göre sicil adresine çıkarılmasının istenilmesine karar verilerek … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, talimat mahkemesince 11/02/2019 gününe defter incelemesi için gün verildiği, davalı … A.Ş’ye tebliğ edildiği, tebligatın iade geldiği, tebligat kanunun 35. maddesine göre tekrar tebligat çıkartıldığı, 29/04/2019 günü muhatabın kapısına yapıştırıldığı, tebligata 2 haftalık süre içerisinde 2015 yılına ait ticari defterleri hazır etmeleri hususunda ihtarat yapılmış olduğu buna rağmen defter ibraz edilmemesi sebebi ile talimatın bilaikmal mahkememize iade edildiği görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ve davacı şirketin 2015-2016-2017-2018 yılı ticari defter ve kayıtlarının incelenmek suretiyle davalı ile aralarındaki cari hesap ilişkisi sebebiyle icra takip tarihi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının ne olduğu, defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, cari hesaba dayanak olan faturaların tetkiki ile defterlerdeki kaydının tespiti ve varsa ödemelerin de gözönüne alınarak rapor hazırlanması bakımından mahkememizce resen seçilecek 2 kişilik bilirkişi heyeti vasıtasıyla inceleme yapılarak rapor alınmasına karar verilmiş ve bilirkişiler …ve … tarafından sunulan 10.03.2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Davacı … A.Ş, ile davalı … SAN A.Ş. firması arasında Cari Hesap bakiyesinin ödenmediği gerekçesiyle … 29. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşın davalı şirketin borca yapmış olduğu itirazla takibin durdurulduğu, icra dosyasının incelenmesinde, 25.01.2016 takip tarihi itibariyle asıl alacağın 737.046,21TL olduğunu, davacı tarafından dava dosyasına sunulan ticari defter kayıtlan üzerinde yapılan incelemede, davacı … A.Ş. firmasına ait defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil eder nitelikleri taşıdığını, davalı tarafın incelenmek üzere defter tasdiki sunmadığını, taraflar arasında akdedilen 22.02.2012 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi maddeleri gereğince, Emsal Yargıtay kararları uyarınca ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre davalının sözleşme şartı olan fesih bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği, takibe konu 28.01.2016, 28.12.2015, 30.11.2015, 29.10.2015, 28.09.2015 ve 24.08.2015 son ödeme tarihli olan 6 adet fatura döneminde davalının ilgili tesisat üzerinden davacının yasal abonesi olarak göründüğünü, davalı tarafından işbu aboneliğin iptal edildiğine dair herhangi bir belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığını, davacı şirketin 2015-2016-2017-2018 yılı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucunda davalı tarafından söz konusu fatura bedellerinin davacı şirkete ödenmediğini, emsal Yargıtay kararlarında aboneliğin iptal edilmediği sürece, abone tarafından (veya 3,kişiler tarafından) aboneye ait tesisat üzerinden kullanılan elektrik bedelinden tesisatın yasal abonesinin sorumlu olduğu dikkate alındığında, “…” no.lu tesisat (abone) abonesi olan davalının, dava konusu sorumluluğundaki tesisata ait ödenmediği tespit edilen altı (6) adet elektrik faturası toplamı olan KDV dahil 737.046,21TL Enerji (asıl alacak) bedelinin tamamından sorumlu tutulması gerektiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 15. maddesi uyarınca 6183 Sayılı Yasa kapsamında asıl alacağa yansıtılması gereken gecikmiş gün faizi ile faizin KDV’si (%18) toplamının 45.499,37 TL olduğunu, davacının, davalıdan; 737.046,21 TL, (Asıl Alacak) Enerji Bedeli 45,499.31 TL gecikmiş gün faizi ve faizin KDV’si toplam 782.545,58 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat belirtildiği anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, elektrik satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın nakdi alacak yönünden iptali istemine ilişkindir.
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ” Perakende satış sözleşmesinin süresi ve sona erme” başlıklı 24. maddesi:
(1) Geçici kullanım amaçlı bağlantılar için yapılan perakende satış sözleşmeleri hariç olmak üzere, perakende satış sözleşmesinde süre sınırı bulunmaz.
(2)1 Perakende satış sözleşmesi sonlandırma başvurusu şirketin kurumsal iletişim kanalları ya da e-Devlet kapısı aracılığıyla, güvenli elektronik imzayla ya da yazılı olarak EK-4/B formu kullanılarak yapılır. EK-4/B formu, el yazısıyla atılan imza veya güvenli elektronik imza ile imzalanır. Şirketin kurumsal iletişim kanalları veya e-Devlet kapısı aracılığıyla yapılan başvurularda EK-4/B formunda imzaya yer verilmez; doğrulama kodu kullanılarak işlem yapılır. Görevli tedarik şirketi, perakende satış sözleşmesi sonlandırma başvurusunu şirketin mesai saatleri içerisinde yapılması halinde aynı gün içerisinde, şirketin mesai saatleri dışında yapılması halinde en geç izleyen iş günü içerisinde dağıtım şirketine bildirir. Dağıtım şirketi kentsel ve kentaltı dağıtım bölgesinde bildirimi izleyen en geç bir gün içerisinde, kırsal dağıtım bölgesinde bildirimi izleyen en geç 2 gün içerisinde son endeks değerlerini alarak kullanım yerinin elektriğini keser. En geç, endeks değerlerinin alınmasını izleyen gün içerisinde bu değerler görevli tedarik şirketine bildirilir. Sözleşme, elektriğin kesildiği tarihte sona erer.
(3) Tüketicinin 5 günden az olmamak üzere ileri tarihli sonlandırma talebi olması halinde görevli tedarik şirketi perakende satış sözleşmesinin sona erdirileceği tarihin en az 2 gün öncesinden, ilgili dağıtım şirketine, kayıt altına alınmak suretiyle, bilgi vermekle yükümlüdür. Dağıtım şirketi, ilgili kullanım yerinin sayaç değerlerini okuyarak, sözleşmenin sona erdirilmesinin talep edildiği tarihte kullanım yerinin elektrik enerjisini keser. Endeks değerlerinin alınmasını izleyen gün içerisinde bu değerler görevli tedarik şirketine bildirilir.
(4)2 Tedarikçi değişikliği yapmak isteyen tüketiciler tarafından doldurulan EK-4/A formu tüketicinin yeni tedarikçisi veya tüketici tarafından PYS kesinleşme tarihinden itibaren 10 gün içerisinde görevli tedarik şirketine sunulur. EK-4/A formunu tedarikçinin sunması durumunda tüketicinin mevcut tedarikçisine bildirim ispatı yeni tedarikçiye aittir. Perakende satış sözleşmesi elektrik enerjisinin ve/veya kapasite temininin başladığı tarihte sona erdirilir. EK-4/A formunun görevli tedarik şirketine sunulmamasına karşın PYS üzerinden yeni tedarikçiye geçişin gerçekleşmesi halinde perakende satış sözleşmesi elektrik enerjisinin ve/veya kapasite temininin başladığı tarihte sona ermiş sayılır. İkili anlaşmanın mesafeli olarak kurulması halinde EK-4/A formunda imza şartı aranmaz. EK-4/A formu yazılı ya da kalıcı veri saklayıcısıyla görevli tedarik şirketine gönderilir.
(5) Bir önceki tüketicinin perakende satış sözleşmesini sonlandırmadan veya sonlandırarak ayrılması ve farklı bir gerçek veya tüzel kişinin, aynı kullanım yeri için yeni bir perakende satış sözleşmesi ya da ikili anlaşma başvurusunda bulunması halinde görevli tedarik şirketi tarafından;
a) Önceki tüketicinin ödenmemiş borçlarının bulunması halinde, söz konusu borçlar, ilgili tüketicinin güvence bedelinden düşülmek suretiyle karşılanır ve ilgili sözleşme sona erdirilir.
b) Güvence bedelinin ödenmemiş borçları karşılamaması halinde, (a) bendi kapsamında işlem yapılır ve kalan borç önceki tüketiciden tahsil edilir.
c) Bu Yönetmelik hükümleri uyarınca gerekli olan bilgi ve belgelerin sunulması kaydıyla, yeni başvuru sahibiyle perakende satış sözleşmesi düzenlenir.
(6) Beşinci fıkra kapsamında, bir önceki tüketicinin perakende satış sözleşmesini sonlandırmadan kullanım yerinden ayrılması halinde, görevli tedarik şirketi, yeni başvuru sahibinden söz konusu kullanım yerinin kullanım hakkına sahip olduğunu belgelemesini ister.
(7) Bu maddede belirtilen hususlar dışında, sözleşmenin hangi hallerde sona erdirileceği, perakende satış sözleşmesinde düzenlenir.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5.5. maddesi :” Tüketici aylık fatura bedelini son ödeme gününe kadar ödemediği takdirde fatura bedeline son ödeme tarihinden alacağın tamamının tahsil edileceği tarihe kadar, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 24’üncü maddesinde hüküm altına alınan gecikme faizi oranı uygulanır ve tüketiciye dönemsel tahsilatın yapıldığı ay sonu itibariyle fatura edilir. Tüketicinin yaptığı kısmi ödemeler öncelikle gecikme bedelinden düşülür, bakiye ana paraya gecikme faizi uygulanacaktır.
Tüketicinin tedarikçi nezdinde doğmuş ve doğacak ter türlü borç ve yükümlülüklerinden ötürü, tüketicinin doğmuş ve doğacak tüm hak ve alacakları üzerinde tedarikçi takas ve mahsup hakkına sahiptir.
Faturanın süresinde ödenmemesi halinde tedarikçinin madde 10.1.1-10.2.1’deki haklan saklıdır.
” hükümlerini ihtiva etmektedir.
Dosya kapsamı ve denetime elverişli 10.03.2020 bilirkişi raporundan da anlaşıldığı üzere davalı şirketin, takibe konu 28.01.2016, 28.12.2015, 30.11.2015, 29.10.2015, 28.09.2015 ve 24.08.2015 son ödeme tarihli olan 6 adet fatura döneminde ilgili tesisat üzerinden davacının yasal abonesi olarak göründüğü, davalı tarafından işbu aboneliğin iptal edildiğine dair herhangi bir belge ve bilginin sunulamadığı, davacı şirketin 2015-2016-2017-2018 yılı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde enerji bedellerine ilişkin söz konusu fatura bedellerinin davacı şirkete ödenmediği, abonelik sözleşmesi feshedilmediği sürece, abone tarafından aboneye ait tesisat üzerinden kullanılan elektrik bedelinden tesisatın yasal abonesinin sorumlu olduğu dikkate alındığında, “…” no.lu tesisat abonesi olan davalının, sorumluluğundaki tesisata ait ödenmediği tespit edilen altı (6) adet elektrik faturası toplamı olan KDV dahil 737.046,21TL Enerji (asıl alacak) bedelinin tamamından, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 15. maddesi uyarınca asıl alacağa yansıtılması gereken gecikmiş gün faizi ile faizin KDV’si (%18) olmak üzere 45.499,37 TL den sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davalının … 29. İcra Dairesinin … E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin talepnamedeki koşullarda devamına,
Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20’si oranında 156.509,11 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Tahsili geren harç 53.455,68 TL olduğundan, peşin alınan 9.451,20 TL’nin mahsubu ile bakiye 44.004,48 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat ücreti 289,60-TL bilirkişi masrafı 3.000,00-TL, peşin yatırılan harç 9.451,20 TL olmak üzere toplam 12.740,80-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 56.177,58-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/09/2021

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KATİP …