Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/393
KARAR NO : 2018/453

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 04/05/2018
KARAR TARİHİ : 07/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine … 18. İş Mahkemesinin … E. sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açtıklarını, şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, anılan dosyada yargılamanın yürütülebilmesi bakımından davalı şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek davalı … Hizmetleri Limited Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE /
İhyası istenen şirketin sicil dosyası celp edilip incelenmiştir.
Dava, TTK 547. maddesine dayalı olarak açılan ihya davasıdır.
6102 sayılı TTK 547.maddesinde ” Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” denilmiştir.
Anılan düzenleme uyarınca ihya davasının ticaret siciline ve şirketin tasfiye memurunca yapılan işlemler neticesinde sicilden terkin edilmesi durumunda da, sicil ile birlikte tasfiye memuruna yöneltilmesi gerekmektedir.
Somut olayda ihyası istenen şirketin TTK. geçici 7. maddesi gereğince resen terkin edildiği öncesinde tasfiye halinde bulunmadığı dosyaya celp edilen sicil kaydından anlaşılmaktadır. Bu durumda ihya davasının ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerekir. İhyası istenen şirketin davalı gösterilmesi mümkün değildir. Zira anılan şirket sicilden terkin edilmiştir. Huzurdaki davada, davacılar tarafından ihyası istenen şirketin davalı olarak gösterildiği, başka bir deyişle hali hazırda sicilden terkin edilen şirkete karşı dava açıldığı görülmektedir. Davalı gösterilen şirketin sicildeki kaydı terkin edilmiş olduğundan anılan şirkete karşı bu davanın açılmasının mümkün bulunmadığı, davalı gösterilen şirkete karşı açılan davanın pasif husumetten reddi gerektiği kabul edilmiştir. HMK 114. maddesinde ”husumet” dava şartları arasında sayılmıştır. HMK 115. maddesi gereğince de, dava şartlarının, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekir. HMK. 138. maddesinde dava şartları ile ilgili olarak dosya üzerinden karar verilebileceği açıklanmıştır. Davanın … karşı açılması gerekirken ihyası istenen şirkete karşı yöneltilmesi nedeniyle davanın pasif husumet-dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiği kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın pasif husumet-dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
Harç peşin alınmış olmakla yeniden alınmasına yer olmadığına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 08/05/2018

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KATİP …