Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/375 Esas
KARAR NO : 2019/673 Karar

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 27/04/2018
KARAR TARİHİ : 11/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı … Tic. Ltd. Şti. arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını, davalılar … ve …’ın sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşme gereğince yapılması gereken ödemelerin yapılmaması üzerine davalılara … 18. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek hesapların kat edildiğini ve ödemelerin yapılmaması halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine … 14. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celp edilen … 14. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklının, davalı/borçlular aleyhine 15/01/2018 tarihinde ilamsız yolla 16/01/2018 tarihli Faktoring Sözleşmesi ve hesap kat ihtarına dayalı olarak, 18.710,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %27 faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine davalı/ borçluların süresinde olarak … İcra Daireleri’nin yetkili olduğu iddiasıyla yetkiye borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı 16/01/2018 tarihli Faktoring Sözleşmesi ve hesap kat ihtarına incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Takip dayanağı Faktoring Sözleşmesi’nin incelenmesinde; davacı … ile … Ltd. Şti arasında 16/11/2015 tarihinde 300.000,00 Euro limitli olarak Faktoring Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeye … ve …’ın 16/11/2015 tarihinde 300.000,00 Euro kadar müteselsil kefil olduklarını el yazısı ile beyan ettikleri, bu hali ile kefaletlerinin 6098 sayılı TBK m.473’deki şekli şartları taşıması nedeniyle geçerli olduğu görülmektedir.
Faktoring Sözleşmesi kapsamında … Ltd. Şti tarafından … Ltd. Şti’ye yönelik olarak düzenlenen … tarih – … numaralı faturadan kaynaklanan 200.777,00 TL miktarlı mal faturasından kaynaklanan alacağın davacı şirkete 20.000,00 TL’lik miktarının kısmen devri neticesinde faktoring şirketi tarafından 17.500,00 TL paranın 06/05/2016 tarihinde ödendiği görülmektedir.
Davacı şirketin borçlusu ve kefillere yönelik olarak … 18. Noterliği’nin … tarih – … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Faktoring Sözleşmesi kapsamında oluşan borcun 19/12/2017 itibariyle kat edildiği, bu tarih itibariyle oluşan 18.710,00 TL’nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içinde ödenmesinin bildirildiği görülmektedir.
Muhasebe Ve Finans Anabilim Dalı Öğr. Üyesi Dr. …’ten alınan 03/05/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; mal faturasından kaynaklanan alacağa mahsuben … Ltd. Şti tarafından alınmış olan keşidecisi … Ltd. Şti olan … numaralı, 02/11/2016 tarih ve 20.000,00 TL miktarlı çekin davacı … tarafından bankaya ibraz edilmesi üzerine bankaca ödeme yükümlülüğünde kalan 1.290,00 TL’nin ödendiği ve ancak çekin 18.710,00 TL’lik kısmının karşılıksız kaldığı, bu nedenle davacının asıl borçlu ve kefillerden takip tarihi olan 16/01/2018 tarihi itibariyle 18.710,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamı ile düzenlenen bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kabulü ile, davalının … 14. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 18.710,00 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin takip tarihinden itibaren bu alacağa işletilecek değişen oranlardaki avans faizi ile devamına, İİK m.67/2 kapsamında 3.742,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Ancak gerekçeli karar yazılırken 11/09/2019 tarihli kısa kararda maddi hata neticesinde asıl alacak miktarının yazılmamış olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı HMK m.304/1 kapsamında resen kısa kararın birinci paragrafının “Davalının … 14. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 18.710,00 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin takip tarihinden itibaren bu alacağa işletilecek değişen oranlardaki avans faizi ile devamına,” şeklinde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE,
Davalının … 14. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 18.710,00 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin takip tarihinden itibaren bu alacağa işletilecek değişen oranlardaki avans faizi ile DEVAMINA,
İİK m.67/2 kapsamında 3.742,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.278,08 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 280,59 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 997,49 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 716,50 TL yargılama gideri ile 280,59 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı toplamı 1.032,99 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/09/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç/Masraf Dökümü
Peşin Harç : 280,59 TL
Karar Harcı : 1.278,08 TL
Noksan Harç : 997,49 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 825,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 116,50 TL