Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/351
KARAR NO : 2019/96

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/04/2018
KARAR TARİHİ : 14/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan 435.673,50 TL tutarında cari hesap alacağı bulunan müvekkilinin … 40. Noterliğinin … tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 7 gün içerisinde cari hesap alacağının kendisine ödenmesi ihtarında bulunduğu, ihtarnameye rağmen cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine … 22. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu iddia edilerek davalının icra takibine itirazının iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, üretmekte olduğu … VES.20 modeli yerli traktörlerde kullanılmak üzere davalı şirketten 16.02.2015 tarihli “imalat ve ticari sır sözleşmesi” ve bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olarak imza ettikleri proforma fatura kapsamında 2.000 adet ARAZİ YAVRU ŞANZIMAN alımı hususunda anlaştığı, 16.02.2015 tarihli sözleşme uyarınca davacı firmanın müvekkiline olan taahhütlerini yerine getirmediği gibi müvekkil şirkete teslim edilen yavru şanzımanların sözleşmede yazılı vasıf kalite ve teknik özellikleri taşımadığı, teslim edilen 1310 adet yavru şanzımandan 980 tanesinin gizli ayıplı olduğu, ayıplı yavru şanzımanların garanti kapsamında değiştirilmeleri talep edilmiş ise de davacı tarafından bu taleplerin bugüne kadar karşılanmadığı, bu nedenle davacı şirketin müvekkil şirketten hak ve alacağı bulunmadığı, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi kurul raporunda davacı tarafından üretilen malların gizli ayıplı olduğunun tespit edildiği, yavru şanzımanlardaki problemlerin tamamen imalat hatasına dayalı olup gizli ayıp kapsamında bulunduğu, davacı tarafa gönderilen ihtarnamelerde de belirtildiği üzere davacı firmanın sözleşme uyarınca teslim ettiği yavru şanzımanların tamamına yakını gizli ayıplı olup davacı firmanın ayıplı ifasına karşı müvekkil firmadan borcunun ifasını istemesinin kabul edilemeyeceği beyan edilerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Mahkememizin 2018/370 Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
Mahkememizin 2018/370 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının iş bu davanın davacısı … olduğu, davalının … A.Ş olduğu, davanın yine taraflar arasında akdedilen imalat sözleşmesinin feshi ile bu sözleşme nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin bulunduğu, her iki dava dosyasında da taraflar arasındaki sözleşmenin 16.02.2015 tarihli sözleşme olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 2018/370 Esas sayılı dosyasının mahkememizdeki davadan önce açıldığı ve dosyanın derdest bulunduğu görülmektedir.
HMK 166/1. maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.”Aynı maddenin 3.fıkrasında da “Birleştirme kararı derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir” ve 4.fıkrada da;” Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerine etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” denilmektedir.
Davacının iddiası, sunulan deliller ve Mahkememizin 2018/370 Esas sayılı dosyası içeriği birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dosyası ile yine mahkememizin 2018/370 Esas sayılı dosyası arasında HMK 166/4 maddesi uyarınca bağlantının bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu kanaatine varılarak iş bu dosyanın Mahkememizin 2018/370 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin iş bu dosyasının, yine Mahkememizin 2018/370 E. Sayılı dosyası ile HMK. 166. Maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamaya mahkememizin 2018/370 E. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Dair, davacı vekili Av. … ile davalı vekili Av. …’nin yüzüne karşı nihai kararla birlikte Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/02/2019

BAŞKAN …
¸e-imzalıdır
ÜYE …
¸e-imzalıdır
ÜYE …
¸e-imzalıdır
KATİP …
¸e-imzalıdır