Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/338
KARAR NO : 2018/520

DAVA : MENFİ TESPİT – İSTİRDAT
DAVA TARİHİ : 16/04/2018
KARAR TARİHİ : 21/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit Ve İstirdat İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası paket ve kargo taşımacılığı işinde aracılık yaptığını, fiilen taşımacılık yapmadığını, davalının … marka bilgisayarı … ye verdiğini, daha sonra teslim alacak kişinin bilgisayarın kırılmış olduğunu farkettiğini bu sebeple … Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, fiili taşımayı üstlenen şirketin dava dışı … Kargo Taşımacılığı A. Ş. Nin yaptığını, dava dışı şirketin hakem heyetine savunma dilekçesi tevdi etmesine rağmen hakem heyetinin zararı olan 2.208.TL’nin müvekkili şirketçe karşılanması yönünde hüküm kurduğunu, dava dışı şirketin bu bedeli davalıya ödediğini ancak müvekkili şirketin hesabına haciz konulduğunu, davalının ödemeyi icra dosyasına bildirmediğini, müvekkilince icra dosyasına 3.168,42.TL nin yatırılıp haczin kaldırıldığını tüm bu nedenlerle müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 3.168,42.TLnin İİK’nın 72.md uyarınca ödeme tarihi olan 28/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkili şirketi iadesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında :
Davadan feragat ettiklerini yazılı olarak beyan etmiştir
Davalı Davaya Cevabında :
Davadan feragat eden davacıdan hiçbir alacak ve vekalet ücreti talep etmediğini beyan etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Davacı vekili tarafından mahkememize vermiş olduğu dilekçesiyle davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu,davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmış olmakla davacının davasının feragat nedeni ile reddi yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacı tarafın davasının 6100 Sayılı Kanunun 307.md uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE,
2-)Davalı taraf masraf ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konularda karar verilmesine yer olmadığına,
3-)Davacı tarafça yatırılan 54,11.TL.peşin harçtan 35,90.-TL. Karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye kalan 18,21.TL.harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine;
4-)Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
5-)Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan gider avanslarının bakiye kısımların kendilerine iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya üzerinde verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 21/05/2018

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)