Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/288 Esas
KARAR NO : 2021/425 Karar
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/03/2018
KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin … Bankası A.Ş. 31/07/2016 keşide tarihli, keşide yeri … olan, … çek numaralı çekin meşru hamili olduğunu, davalı …’ün çekin keşidecisi, diğer davalı … Ltd. Şti.’nin ise çekin cirantası olduğunu, söz konusu çekin bankaya ibraz edildiğin fakat … 15. ATM’nin … Esas sayılı dosyasından çekle ilgili ödeme yasağı kararı olduğunu, verilen kararın anılan davanın tarafları olan lehtar … Ltd. Şti. ile ciranta … Ltd. Şti. arasında geçerli olduğunu, bunun üzerine alacaklarının tahsili amacıyla … 21. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili …’ün aralarındaki ticari ilişki nedeniyle dava dışı… Ltd. Şti.’ye çekler verdiğini, bu şirketin müvekkiline alınan çekler kadar mal vermemesi nedeniyle çeklerin karşılıksız kaldığını, davacının müvekkilleri ile hiçbir ilgisi bulunmayan 3. kişi olduğunu, müvekkillerinin davacıya ve …Ltd. Şti.’ye herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekline duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 03/02/2021 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK 150. maddesi “usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” hükümlerini ihtiva etmektedir.
Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 03/02/2021 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
HMK 150. maddesi gereği yenilenmeyen DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 455,21 TL harçtan mahsubu ile bakiye 395,91 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Davalı … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı …’e verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri/ İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/06/2021
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …