Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/278
KARAR NO : 2019/146

DAVA : Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 26/03/2018
KARAR TARİHİ : 21/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, 6361 sayılı Kanun çerçevesinde 27.12.2016 tarih … sözleşme numaralı ve … tarih … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmelerinin akdedildiği, finansal kiralamaya konu ekipmanların davalıya teslim edildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle … 27. Noterliğinden … tarihli … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıya 20.12.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borçlar ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini. davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kiralananların ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için … 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının … 30. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icra müdürlüğüne kaydettirildiğini, finansal kiralama sözleşmelerine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ekipmanın aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından keşide edilen … 27. Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini ve söz konusu ihtarnamenin müvekkili şirkete 20.12.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, … 27. Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini ve finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan tüm borçların muaccel hale geldiğini, toplam 657.086,95 TL, kira + sigorta, 1.220,69 TL gecikme faizi ve 307,69 TL, masraf borcunun derhal ödenmesinin ihtar edildiğini, davacının muaccel hale geldiğini iddia ettiği tutarın anlaşılamadığını, sözleşmenin feshinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Dava, Finansal Kiralama Kanununun ilgili maddesi hükümlerine dayalı olarak açılan finansal kiralama konusu malın davacı kiralayanca haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ve davacı kiralayana iadesine istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi, tesellüm ve kabul belgesi, ihtarnameler, ödeme planları, tebliğ belgeleri sunulmuştur.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmeye konu mallar kiralanmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve davacı şirket defterleri üzerinde inceleme yaptırılmış ve 23.11.2018 tarihi raporda özetle; davacı …Ş ile davalı … Ticaret Ltd. Şti. arasında; … tarihli … sözleşme numaralı ve … tarihli … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin akdedildiğini, kiralamanın konusunu; “… nolu söz: 1 adet 2016 model … marka … Paletli Ekskavatör, … nolu söz; 1 adet 2017 model … tonluk CE Belgeli … marka marka (6 Hidrolik 2 Mekanik 4 Hidrolik 1 Mekanik 4 adet Kaçar Başar Denge Ayak Sistemli, Operatör Kabinli, Ayaklarda Hortum Tamburlu Halat Tamburlu, Kasa Açar Sistemli Karşı Kumanda Sistemli)” oluşturduğunu, kiralamaya konu malların davalıya teslimine ilişkin olarak tesellüm ve kabul belgesinin düzenlendiğini, söz konusu belgenin üzerinde davalı şirket kaşe ve imzasının mevcut olduğunu, mevcut sözleşmenin 17. maddesine göre kiracının ödeme planında belirtilen vadelerden herhangi birine uymadığı takdirde temerrütle düşeceğinin kabul edildiğini, davacı şirket tarafından keşide edilen … 27. Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinde davalıya toplam 31,974.17 TL kira borcu ile 294,17 TL gecikme faizi borcu ve 512,38 TL sigorta borcu olduğunun bildirildiğini, toplam borçların ödenmesi için davalıya 60 günlük süre verilerek, bu süre zarfında borcun ödenmemesi durumunda sözleşmenin feshedileceği ve yasal sürenin sonundan itibaren 3 gün içerisinde finansal kiralamaya konu mallan davacı şirketin kanuni adresine teslim etmeleri gerektiğinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin tebliğ şerhine göre davalı şirkete aynı adreste birlikte çalışan Sibel Karabulut’a tebliğ edildiği açıklamasıyla 20.12.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, sözleşmenin müteselsil kefili …’a muhatap gösterilen adresten ayrılmış yeni adresi bilinmiyor 20.12.2017 tarihinde iade edilmiştir açıklamasıyla iade edildiğini, 60 günlük yasal sürenin 18.02.2018 tarihinde dolduğunu, davacı şirketin incelemeye ibraz ettiği ticari defter kayıtlarının tetkikinde ihtarname tarihi olan 18.12.2017 tarihi itibariyle davalıya ait kira hesabının temerrüt faizi hariç (… no.lu söz: 14.917,05 TL + … no.lu söz: 17.057,12 TL =) 31,974,17 TL borç bakiyesi verdiğini ve sigorta hesabının 512,38 TL borç bakiyesi verdiğini, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, kanuni sürenin sonu olan 18.02.2018 tarihi itibariyle davalıya ait kıra hesabının halen temerrüt faizi hariç (… no.lu söz: 62.552,71 TL + 69989 no.lu söz: 51.171,36 TL =) 113.724,07 TL borç bakiyesi verdiği, sigorta hesabının halen 2.275,58 TL borç bakiyesi verdiği ve masraf hesabının 643,22 TL borç bakiyesi verdiğinin tespit edildiğini, dava tarihi olan 26.03.2018 tarihi itibariyle davalıya ait kira hesabı 154.599,02 TL borç bakiyesi, sigorta hesabı 3.157,18 TL borç bakiyesi ve masraf hesabı 643,22 TL borç bakiyesi verdiğini, davacı şirketin ticari defterlerinde davalıdan, ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç kira hesabından (… no.lu söz: 14.917,05 TL + … no.lu söz: 17.057,12 TL =) 31.974,17 TL alacaklı ve sigorta hesabından 512,38 TL alacaklı durumda olduğunu, ihtarnamede verilen kanuni süre sonunda ise temerrüt faizi hariç: kira hesabından (… no.lu söz: 62.552.71 TL + … no.lu söz: 51.171,36 TL =) 113.724,07 TL alacaklı Sigorta hesabından 2.275,58 TL alacaklı ve masraf hesabından 643,22 TL alacaklı durumda olduğunu belirterek davacının kiralama konusu olan mallan aynen iade alma şartlarının oluştuğu kanaatine varıldığı açıklanmıştır.
Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 sayılı yasanın 23. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 24. maddesi uyarınca da kiracı, sözleşme süresinde Finansal Kiralama konusu malın zilyedi olup, 6361 sayılı yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresini dolması ve diğer sebeplerle, 31. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde fesih durumunda aynı yasanın 32 ve 33 maddeleri gereğince kiracı Finansal Kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Davacı … konusu malları kiracıya teslim ederek yükümlülüklerini yerine getirmiş, taraflar arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalının kira bedellerini ve diğer giderleri ödememesi nedeni ile … 27. Noterliğinden … tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için 60 günlük süre verilmiş, bu süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesi talep edilmiş, davalıya verilen sürede kira bedellerini ödemediği gibi kiralanan mallarında teslim edilmediği anlaşılmıştır. Yasa ve sözleşme gereği sözleşme fesih olmuştur.
Mahkememizce toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının, finansal kiralama bedelini ödemediği gibi, istenebilir olmadığını, Medeni Kanunun 6 ve HMK’nın 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı, davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki bir dayanağın kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesine konu ve davalıya teslim edilen ”1 adet 2016 model … tescil plakalı Hidromek marka … tip Şasi No: …, Motor No: … Paletli Ekskavatör ve 1 adet 2017 model … tonluk CE Belgeli … marka Vinç Seri No: 319 (6 Hidrolik 2 Mekanik 4 Hidrolik 1 Mekanik 4 adet Kaçar Başar Denge Ayak Sistemli Operatör Kabinli Ayaklarda Hortum Tamburlu Halat Tamburlu Kasa Açar Sistemli Karşı Kumanda Sistemli)” davalıdan aynen alınarak davacı … şirketine teslimine, aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK 24. maddesinin icra müdürlüğünce resen nazara alınmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Taraflar arasındaki imzalanan; … tarih … sözleşme numaralı ve … tarih … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine ilişkin … 27. Noterliğinden 1… tarih … yevmiye nolu ihtarnamesine konu ”1 adet 2016 model … tescil plakalı … marka … tip Şasi No: …, Motor No: … Paletli Ekskavatör ve 1 adet 2017 model … tonluk CE Belgeli … marka Vinç Seri No: 319 (6 Hidrolik 2 Mekanik 4 Hidrolik 1 Mekanik 4 adet Kaçar Başar Denge Ayak Sistemli Operatör Kabinli Ayaklarda Hortum Tamburlu Halat Tamburlu Kasa Açar Sistemli Karşı Kumanda Sistemli)” davalıdan aynen alınarak davacıya TESLİMİNE,
Aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK 24. maddesinin icra müdürlüğünce resen nazara alınmasına,
… 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasından konulan tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 35.521,20 TL nispi karar harcından, 1.707,75 TL peşin harç ile 7.172,55 TL tamamlama harcı toplamı 8.880,30 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 26.640,90 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 34.750,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 758,50 TL yargılama gideri ile 1.707,75 TL peşin harç ile 7.172,55 TL tamamlama harcı, 35,90 TL başvuru harcı toplamı 9.674,70 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/02/2019

BAŞKAN …
¸e-imzalıdır
ÜYE …
¸e-imzalıdır
ÜYE …
¸e-imzalıdır
KATİP …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 1.707,75 TL
Tamamlama Harcı : 7.172,55 TL
Karar Harcı : 35.521,20 TL
Noksan Harç : 26.640,90 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 795,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 158,50 TL