Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/199 Esas
KARAR NO : 2018/229

DAVA : Pay İptali Tescili
DAVA TARİHİ : 02/08/2010
KARAR TARİHİ : 13/03/2018

Mahkememizin 2014/869 E. sayılı dosyası ile birleşen İstanbul 11. ATM’nin 2010/513 E. sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydedilen dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; mahkememizin 2014/869 E. sayılı dosyası ile birleşen İstanbul 11. ATM’nin 2010/513 E. sayılı dosyasında davalı … ….. A.Ş’nin 29.03.2010 tarihli genel kurul kararının butlan olduğunun tespiti ile birlikte davacılar … ve …’nun murisleri olan …’nun hisselerinin sahte işlemlerle ortadan kaldırıldığı ve davalı olarak gösterilen gerçek kişiler üzerine hisselerin yazılı olduğu, bu işlemlerin 29.03.2010 tarihli genel kurulda gerçekleştirildiğini ileri sürerek murisleri İhsan Muhassıloğlu’nun Deka ….. A.Ş’de %55 oranında pay sahibi olduğunun tespitine, davalı Memdut Muhassıloğlu’nun üzerindeki 520 hisseden yolsuz olarak tescil edilen 56 hissenin, davalı … üzerindeki 520 hisseden 112 hissenin, davalı …’na ait görülen 180 hisseden yolsuz olarak tescil edilen 164 hissenin, davalı … üzerindeki 180 hisseden 164 hissenin ve davalılardan … üzerindeki 600 hisseden veraset ilamındaki payı dikkate alınarak 189 hissenin iptaline ve iptal edilen hisselerin müvekkillerinin veraset ilamındaki pay oranlarına göre adlarına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılara ait şirket hisselerinin davacılardan …’in kardeşi ve davalı …’nun oğlu olan … üzerinde emaneten bulunduğunu ve bu durumdan dav acıların haberdar olduğunu belirterek haksız davanın reddini savunmuşlardır.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Mahkememizin 2015/449 E. sayılı dosyasında aile şirketi olan … A.Ş’deki birçok pay sahibinin paylarının tespiti yönünde dava açtıkları, anılan davanın derdest olduğu, bilirkişi raporlarının alındığı, davacıların da vefat eden … mirasçıları olarak … A.Ş’deki paylarının %55 oranında olduğunun tespiti ve davalı gösterdikleri kişiler adına olan yolsuz tescil edilmiş fazla hisselerin iptali istemine ilişkin taleplerinin mahkememizin 2015/449 E. sayılı dava dosyası ile birlikte görülmesinin gerekli ve zorunlu olduğu, zira her iki dava arasında bağlantının bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği açık olduğundan HMK. 166/4. maddesi gereğince davalar arasında bağlantı bulunduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla HMK. 166. maddesi gereğince pay tespitine ilişkin bu davanın mahkememizin 2015/449 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HMK. 166. maddesi uyarınca Mahkememizin 2018/199 Esas sayılı dava dosyasının yine mahkememizde görülmekte olan olan pay iptaline ilişkin 2015/449 Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Birleştirilen dosyanın yargılamasına bundan böyle mahkememizin 2015/449 Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
Birleştirilen 2018/199 Esas sayılı dava dosyasının esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tensiben oybirliği ile karar verildi. 13/03/2018

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KATİP …