Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/168 Esas
KARAR NO : 2018/918
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 20/02/2018
KARAR TARİHİ : 25/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davalı şirkete “… MARKA 1 ADET … MODEL… SERİ NUMARALI, … MOTOR NUMARALI PALETLİ EKSAVATÖR, … SERİ NUMARALI MTB … MODEL 1 ADET HİDROLİK KIRICI, MTB 125-155 ÜST BRAKET, MTB 155 SİVRİ UÇ, MTB 155 KESKİ UÇ VE MTB …TAKIM ÇANTASI”nın kiralanarak teslim edildiğini, davalının finansal borçlarından kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketçe finansal kiracıya…Noterliğinden keşide edilen 02.09.2016 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnameyle borçlarını 60 gün içinde ödenmesinin istendiğini, bu ihtarnamenin kiracıya tebliğ edildiğini, 60+3 günlük yasal sürenin sona erdiğini, ihtarname ile tanınmış bulunan süreye rağmen ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediği gibi bu yönde bir girişimde de bulunulmadığını, sözleşme konusu kiralanın işbu dava sonuçlanana kadar müvekkiline teslimi için davalı … kiracı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilmesi için başvuru yapıldığını, İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin …D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, işbu kararın İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davalı edimlerini yerine getirmediğinden ve sözleşmeler feshedildiğinden kiralananın müvekkiline iadesi yükümlülüğünün doğduğunu, arz edilen bu nedenlerle finansal kiralama sözleşmesine konu kiralanın müvekkiline hükmen iadesinin istendiğini, iadenin mümkün olmaması halinde mal bedelinin, finansal kiralama sözleşmesinde belirlenmiş olan temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiğini, iş bu dava sonuçlanana kadar dava konusu kiralan için verilen ihtiyati tedbir kararıınn hükmün kesinleşmesine kadar devamını, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında :
Davadan feragat ettiklerini yazılı olarak beyan etmiştir
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı vekili tarafından mahkememize vermiş olduğu dilekçesiyle davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olmakla davacının davasının feragat nedeni ile reddi yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcından peşin yatırılan 3.214,59 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan harç olan 3.178,69 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ..
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 3.214,59 TL
Karar Harcı : 35,90 TL
Bakiye Harç: 3.178,69 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 195,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 0 TL
Yargılama gideri detayları
Tebligat ve Posta Giderleri: 42,00 TL