Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/211
KARAR NO : 2018/411

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/03/2018
KARAR TARİHİ : 18/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka borçlularından … ve Tic. A.Ş.(yeni ünvan: … ve Tic. A.Ş.)’ye davalı Tasfiye Halinde … A.Ş. kefaletiyle Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden müvekkil banka bünyesinde birleşen …bank A.Ş. tarafından kredi kullandırıldığını, borçlulara gönderilen … 17. Noterliği’nin .. tarih ve … yevmiye sayılı ile … tarih … yevmiye sayılı ihtarnameler ile davalı tarafın kredi hesabının kapatıldığını ve borcun ödenmesi gerektiği hususları tebliğ edilmişse de borcun ödenmediğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle … 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu itiraz dilekçesinde imza itirazında bulunarak tüm borç faize ve fer’ilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, müvekkil bankanın borçlularından … ve Tic. A.Ş.(yeni ünvan: … San. ve Tic. A.Ş.) firmasına davalı kefaleti ile kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun kefalet limiti itibariyle davacı müvekkil bankaya fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile işbu dosyada 28.08.2014 tarihi itibariyle 235.431,85 TL nakit borcu bulunduğunu,borçlunun müeyyide borcunu ödeme yükümlülüğünün müvekkil banka ile imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, tüm bu nedenlerden dolayı öncelikle dosyanın 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/286 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücreti ile birlikte %20 icra inkar tazminatıyla birlikte davalı borçlu aleyhine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Toplanan Deliller:
Mahkememizin 2016/286 Esas Sayılı dosyası incelenmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak ;Davacı tarafın davasının davamızdan önce açılan Mahkememizin 2016/286 Esas sayılı dosyasında ki dava ile davacılarının aynı kişi olduğu ve her iki davanın aynı hukuki nitelikteki olaya dayandığı,aynı delillerin toplanacağı anlaşılmakla bu hali ile davalar arasında 6100 Sayılı HMK 166..maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın Mahkememizin 2016/286 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİ yönünde aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Mahkememizde açılan İtirazın İptali davası ile mahkememizin 2016/286 Esas Sayılı dosyasının davacının aynı kişi olduğu ve aynı hukuki nitelikteki olaya dayandığı,aynı delillerin toplanacağı anlaşılmakla bu hali ile davalar arasında 6100 Sayılı HMK 166..maddesi uyarınca davalar arasında bağlantı bulunduğundan dosyamızın İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/286 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Esasın bu şekilde kapatılmasına;
3-)Yargılamanın İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/286 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-)Davalı şirketin adına tebligat çıkartılması hususunun Mahkememizin 2016/286 Esas sayılı dosyasının üzerinden değerlendirilmesine;
5-)Birleştirme kararının 6100 Sayılı HMK 166.md/3f uyarınca derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine;
6100 Sayılı HMK 168.maddesi uyarınca Esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/04/2018

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)