Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/209
KARAR NO : 2018/441

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 05/03/2018
KARAR TARİHİ : 26/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … ili … ilçesi … Mah. … Sok. No: …de bulunan … ada … parsel üzerine davalı firma ile %50 hisse oranında ortak olarak inşaat yapımını üstlenmiş olduklarını, hesap dökümü neticesinde 33.065,22 TL fazla harcama yapmış oldukları gerekçesi ile davalı şirket aleyhine 16.532,61 TL alacak nedeniyle icra takibi başlattıklarını ancak davalı şirketin borçları bulunmadığı gerekçesi ile itiraz ettiklerini ve icra takibinin durduğunu tüm bu nedenlerle … 29. İcra Müdürlüğünün … esasta kayıtlı takip dosyasındaki itirazın iptalini ve %20 inkar tazminatı ile takip tarihinden itibaren ticari faiz, harç , vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Şirket yetkili Mahkememize hitaben verdiği dilekçe ile; davalının borcu ödediğini, tüm masraflar ve vekalet ücretinden davalı tarafın sorumlu olduğuna karar verilmesine talep etmiştr.
Davalı Vekili Davaya Cevabında :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirketin imzasını ve onayını almadan harcamalar yaptığını, harcamaların ortak girişim sözeşmesine aykırı edimler oluşturduğunu, iş bu dava ile … 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden görülen dava arasında sıkı bir bağlantı bulunduğunu, tarafların aynı olduğunu bu nedenle davaların birleştirilmesi gerektiğini tüm bu nedenlerle davanın reddi ile takibin iptaline, alacaklı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
Davalı Şirket yetkili Mahkememize hitaben verdiği dilekçe ile; Borcu ödediğini, tüm masraflar ve vekalet ücretinden tarafının sorumlu olduğuna karar verilmesine talep etmiştr.
Toplanan Deliller:
Taraflarca ibraz edilen davalı tarafça icr dosyası borcunun ödedniğine ilişkin dekont incelenmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Herne kadar davacı tarafça mahkememizde İtirazın İptali davası açılmış ise de; tarafların celse arasında davalı tarafın icra dosyası kapsamında borcunu ödediği yönünde beyanda bulundukları ve ödeme makbuzu örneğini ibraz ettikleri bu haliyle davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla Davanın Esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.Davalı tarafın dilekçe ile birlikte davayı kabul ettiğini de beyan ettiği yargılama gideri ve vekalet ücretinin tarafında bırakılmasını talep ettiği hususu gözönünde bulundurularak davalı taraf aleyine icra inkar tazminatına ,yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacı tarafın davasının Davalı tarafça kabul edilmiş olmakla birlikte davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2-)Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin KABUL NEDENİ İLE KABULÜ İLE (16.532,61.TL) nin %20’si oranında Tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.129,34.TL nispi karar harcının Harçlar kanunun 22.md si uyarınca 1/3 ü olan 376,45.TL.harçtan peşin yatırılan 282,34.TL.harcın mahsubu ile bakiye 94,11.TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan .2.180.TL.nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 318,24.TL.Harç, ve 60.TL.posta giderinden ibaret toplam 378,24.TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.26/04/2018

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)