Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/154
KARAR NO : 2018/276

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Araç Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2018
KARAR TARİHİ : 21/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kirasına karşılık verilen çek belgesine dayalı olarak davalı aleyhine icra takibine geçtiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının çek belgesi vermediğine dair herhangi bir itirazının olmadığını, belge içeriğini kabul ettiğini tüm bu nedenlerle davalının itirazının iptalini, takibin devamını, davalının %20 inkar tazminatına çarptırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Duruşma Sırasında Beyanında :
Davalı taraf ile aralarında kamyonların kiralanmasına yönelik ticari ilişki bulunduğunu, takip konusu alacağın kira bedellerinden kaynaklanan cari hesap alacağına yönelik olduğunu belirtmiştir.
Toplanan Deliller:
… 30. İcra Dairesinin … sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar mahkememizde İtirazın İptali davası açılmış ise de; Davacı tarafın davasının Sözleşmesel dayanağının taraflar arasında düzenlenmiş bulunan kira Sözleşmesi olduğu, 6100 Sayılı Kanunun 4.md. uyarınca kira ilişkisinden doğan Tüm uyuşmazlıklarda davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanı kapsamında kaldığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliği yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacı tarafın davasının davalı ile aralarındaki kira sözleşmesine dayandığı, 6100 Sayılı Kanunun 4.md. uyarınca kira ilişkisinden doğan Tüm uyuşmazlıklarda davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanı kapsamında kaldığı anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliği ile; 6100 Sayılı Kanunun 114md/1-c ve 115.md/2f uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE;
2-)Görevsizlik kararının kesinleşmesini müteakiben 2 haftalık süre içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili … NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE TEVDİNE,
3-)Ön inceleme aşamasının tamamlanması hususunun görevli mahkemede değerlendirilmesine;
4-)HMK.nın 331/2 maddesi gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
5-)Görevsizlik Kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde Görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığı taktirde harç,yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda ek karar yazılmasına;
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.21/03/2018

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)