Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/14
KARAR NO : 2020/19

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 05/01/2018
KARAR TARİHİ : 21/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA/
DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla … 33.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz etmek suretiyle takibin durduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı … 33. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/ Davalı şirket mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiş, duruşmalara katılmamıştır.
BİRLEŞEN DAVADA/
DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla … 33.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası ile davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi yapıldığını, davacının borca itiraz etmesi nedeniyle icra takibin durduğunu tüm bu nedenlerden dolayı … 33. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/ Davalı şirkete tebligat çıkarılmamıştır.Esas dosyada tebliğ üzerine de davalı şirket mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, esas ve birleşen dosyada faturaya istinaden başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
… 33. İcra Dairesinin …-… esas sayılı dosyaların suretleri dosya içerisine alınmış, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davacının sunduğu ticari defter ve kayıtlar incelenmek suretiyle alınan bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Esas ve birleşen dosya ile icra dosyaları içerisinde fatura suretlerine rastlanamadığından 3.celsede davacı vekilinden fatura suretlerini sunması istenmiş ve 2 adet takiplere konu fatura suretleri incelenmiştir.
İcra dairesine davalı tarafından yapılan itirazların süresinde olduğu ve de davaların İİK 67. Madde kapsamında bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mali Müşavir … tarafından düzenlenen 28/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosyadaki mübrez belgelerin tetkikinde davacı tarafından 2017 yılına ilişkin ibraz edilen ticari defterler ve dayanağı belgelerin yasal ve usule uygun tutulup işlendiği, yevmiye defteri, kebir defterinin ve envanter defterinin açılış tasdikleri ile yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırıldığı, davalının ticari defterlerini ibraz etmekten imtina etmeleri nedeniyle incelenemediği, yanlar arasında TTK 89 madde hükmü uyarınca akdi bir ticari ilişkinin bulunmadığı, taraflar arasında tamamen iyi niyet kuralları çerçevesinde bir ticari ilişkinin 10/03/2017 tarihinde başlamış olduğu, 04/06/2017 tarihine kadar devam ettiği, 2018/15 Esas sayılı dosya ile 2018/14 Esas sayılı dosyası ile yürütülen davanın taraflarının aynı olması nedeniyle birleştirilmesine karar verildiği, davacı yanın davalı yana ilişkin kayıtlarını 120 34 nolu mşüteriler hesabında takip ettiği, ilgili hesabın bakiyesinin ise 04/06/2017 tarihi itibariyle 16.502,41 TL borç bakiyesi verdiği, davalı yanın 16.502,41 TL borç bakiyesinin kaynağı olan faturalara herhangi bir itirazının veya almış olduğu ürün ya da hizmetlere ilişkin herhangi bir iadesinin bulunmadığı, 16.502,41 TL borç tutarının halen devam ettiği, davacı yan tarafından davalı borçlu aleyhine iki ayrı takip yapıldığı, bu takipler … 33. İcra Müdürlüğü 14/12/2017 tarih … Esas sayılı dosya ile 1.770,00 TL ve … 33. İcra Müdürlüğü 14/12/2017 tarih … Esas sayılı dosyası ile 2.774,00 USD şeklinde olduğu, işbu davaya (birleşen dosyada yer alan tutar) esas teşkil eden cari hesaptan kaynaklanan 16.502,41 TL tutarındaki alacak miktarı yönünde karar ittihazı halinde davacının 14/12/2017 takip tarihinden infaz tarihine kadar 3095 Sayılı Yasa uyarınca tarafların tacir olmaları nedeniyle TCMB belirlenen değişen oranlardaki avans faiz oranlarından asıl alacak miktarı üzerinden basit usulde faiz talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Bilirkişi raporuna gerekçesi aşağıda izah edileceği üzere itibar edilmemiştir.
Faturaya sekiz günlük süre içinde itiraz edilmemişse Türk Ticaret Kanununun 21’inci maddesinin 2’inci fıkrası hükmüne göre itiraz etmeyen kimse, fatura içeriğini kabul etmiş sayılır. Ancak sekiz gün içinde itiraza uğramayan fatura, taraflar arasında ne aksi iddia ve ispat edilemeyen bir delil ne de geçici bir zaman için de olsa borçluyu sorumlu kılan bir ödeme emri sayılır.Dosyamızda ise faturaların davalı yana teslim ve tebliği de belirlenememiştir.Zira bir sözleşmenin ifa safhasını düzenleyen faturanın, mutlaka mevcut ve önceden tamamlanmış bir sözleşmeye dayalı olması gerekir.
Ayrıca davacı taraf sadece kendi ticari defterlerine delil olarak dayandığı anlaşılmıştır.İspat yükü davacıdadır.
Bu açıklamalar çerçevesinde dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; tarafların tacir oldukları anlaşılmakla birlikte davalı defterlerinin incelenmediği, zira davacı taraf sadece kendi ticari defterlerine delil olarak dayandığı, takibe konu faturaların davalı yana tebliğ ve tesliminin de belirlenemediği gibi taraflar arasında yazılı veya sözlü bir sözleşmenin bulunduğunun da belirlenemediği ve davacı tarafça faturalara konusu malların tesliminin gerçekleştirildiğinin de iddia ve ispat edilemediği ve ayrıca birim fiyat ve miktarının da ne kadar olduğu hususlarının da ispat edilemediği anlaşılmakla davacının davalı hakkında başlatmış olduğu icra takiplerinde, itirazlar üzerine açmış olduğu itirazın iptali davasında haklı olmadığı kanaatine varılarak esas ve birleşen davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
Esas ve birleşen davanın REDDİNE,
Esas Davada;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 18,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Birleşen Davada;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 114,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye 60,15 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, esas dava bakımından miktar itibariyle KESİN olmak üzere, birleşen dava bakımından ise gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/01/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

ESAS DAVA/
Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 35,90 TL
Karar Harcı : 54,40 TL
Noksan Harç : 18,50 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 795,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 170,00 TL

BİRLEŞEN DAVA/
Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 114,55 TL
Karar Harcı : 54,40 TL
Noksan Harç : 60,15 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 195,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 00,00 TL