Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1223 Esas
KARAR NO : 2019/797

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 29/12/2018
KARAR TARİHİ : 14/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lojistik hizmeti verdiğini, taşıma hizmetlerinin verildiği tarihte müvekkili şirket unvanının ”… Şti.” olduğunu ve yakın tarihte unvan değişikliğine giderek unvanını ”… Ltd.Şti.” olarak değiştirdiğini, davalı şirket ile yapılan ticari iş gereği fatura tanzim edildiğini, fatura bedeline ilişkin taşımaların müvekkili şirketçe yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı şirketin fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için … 25.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında kesilen 20.06.2018 tarihli navlun fatura alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celbedilen … 25. İcra Dairesi’ nin … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine ilamsız yolla ticari ilişkisi kapsamında davalı-takip borçlusuna verilen lojistik hizmeti karşılığında kesilen 20.06.2018 tarihli navlun fatura alacağından kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan fatura alacağına dayalı olarak, 2.250-Euro asıl alacağın avans faiziyle birlikte ile birlikte takip borçlusu davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibarıyla alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde şirket muhasebe uzmanı SMMM’ den alınan 14/06/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; usul ve mevzuata uygun tutulduğu tespit edilen ticari defterlerinin incelenmesi hususunda davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davalı tarafın cevap dilekçesi vermediği, faturaların davalı kabulünde olduğu yani davalıya tebliğ edildiği ve taraflar arasında cari hesap ilişkisi gereği önceki faturaların ödenmiş olduğu, buna karşın dava ve takip konusu faturaya ilişkin yasal itiraz süresinde itiraz edildiğine dair dosyaya herhangi bir evrak sunulmadığı, taraflar arasında gerçekleşen e posta yazışmalarından davalı şirkete ait malzemelerin, davacı şirket tarafından İtalya dan Cezair’e … nolu hava yolu konişmentosu ile sevkiyatının yapılmış olduğu ve kargonun varış yerine ulaştığının davalı şirkete bildirildiği, dava dışı … tarafından tanzim edilen 24.04.2018 tarihli 58.500-EURO tutarlı fatura muhatabının davalı … olduğu ve fatura konusu ürünlere ilişkin 08.06.2018 tarih … nolu EUR1 belgesinin (Dolaşım belgesi) mevcut olduğu görülmektedir. Davalının yapılan ihtara karşın ticari defter ve kayıtlarının incelenemesi için iletişim bilgilerini dosyaya sunmadığı, Borca itiraz dilekçesinde borcun ödendiği iddia edildiğinden dosyaya da herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığı, Davacının ise usule uygun tutulduğu tespit olunan ticari defterleri ve kayıtlarında takip tarihi itibarıyla takip miktarı olan 2.250-Euro asıl alacak tutarında icra takibine dayanak faturaya ilişkin cari hesap alacağı yönünden alacaklı durumda olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler mahkememizce yerinde bulunduğundan ve davacının yalnızca 2.250-Euro asıl alacak bakımından harç yatırmak ve sadece asıl alacak yönünden itirazın iptali talebinde bulunmuş olması nedeniyle, davanın kabulü ile, davalının … 25. İcra Dairesi’ nin … Esas sayılı takip dosyasına konu itirazının 2.250-Euro asıl alacak bakımından iptali ile takip talepnamesindeki şartlarla devamına, İİK m.67/2 kapsamında harca esas değer karşılığı 11.864,92-TL’nin %20’si oranında hesaplanan 2.373,00-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
… 25.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından davalı borçlu şirketin yapmış olduğu itirazın 2.250,00 Euro asıl alacak bakımındanİPTALİNE
Hüküm altına alınan asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesinde gösterilen şekil ve şartlarla faiz uygulanmasına,
Hüküm altına alınan 2.250,00 Euro’nun harca esas değer karşılığı 11.864,92 TL’nin %20’si oranında hesaplanan 2.373,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 810,49 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 202,63-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 607,86 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 867,20 TL yargılama gideri ile 202,63 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı toplamı 1,105,73 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 202,63 TL
Karar Harcı : 810,49 TL
Noksan Harç : 607,86 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.678,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 800,00 TL
Posta Giderleri : 67,20 TL