Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1180 Esas
KARAR NO : 2021/418

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/12/2018
KARAR TARİHİ : 11/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.04.2018 tarihinde … Sigorta şirketine kasko sigortası poliçesi ile sigortalı olan … plakalı araç sürüsünün asli kusuru ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, trafik kazası sebebi ile … plakalı aracın sigorta poliçesi kapsamında davalı … Sigorta A.Ş’ye 16.05.2018 tarihinde yapılan başvuruya olumlu veya olumsuz cevap verilmediğini, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, tüm bu nedenlerle; 5.000,00 TL işgöremezlik tazminatının, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan trafik sigortası poliçesi kapsamında azami poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalı … sigorta a.ş’den tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan kasko sigortası poliçesi manevi tazminat klozu kapsamında temerrüt tarihinden itibaren ticareti avans faizi ile birlikte davalı … sigorta a.ş’den tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; genişletilmiş kasko klasik sigorta poliçesi içerisinde yer alan ihtiyari mali mesuliyet teminatı gereği, manevi tazminat için azami limit olay başına 25.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından talep olunan manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, olayın meydana gelmesinde, sigortalı aracın kusur sorumluluğunu ne olduğu hususunun incelenmesi gerektiğini, bu nedenle; davanın reddine,aksinin kabulü halinde ise sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüte düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama gideri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde müvekkili şirkete gerekli evraklar ile başvuru yapılması gerekirken evraklar taraflarına ulaştırılmaksızın dava açılmış olması sebebiyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usul yönünden reddine, sayın mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kusur durumunun belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına, davacının maluliyetinin ”özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat” göre belirlenmesi için ATK 3.İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, kusur ve maluliyetin ardından aktüeryal hesaplamanın yapılması için dosyanın aktüer bilirkişiye verilmesini, mahkemece herhangi bir tazminata hükmedilmesi durumunda tazminat tutarına uygulanacak faizin yasal faiz olduğunu, dava tarihinden itibaren işleyecek olmasının dikkate alınmasına, sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava,yaralanmalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, 12/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacının yaralanmasının ve iş gücü kaybına uğramasından dolayı davalı tarafların tazminat ödeme sorumluluğunun bulunup bulunmadığı sürekli ve geçici işgörmezlik oranın ne kadar olduğu, tazminat talep edilip edilemeyeceği ve miktarının ne kadar olduğu, kazada tarafların kusur oranları, davacının malul kalıp kalmadığı veya geçici iş göremezliğinin olup olmadığı varsa bu zarar nedeniyle sigorta şirketlerinden istenebilir alacağının olup olmadığı ve miktarının ne olduğu, maddi manevi tazminat taleplerine ilişkin faiz türü ve faizin başlangıç tarihinin ihtilaf konusu olduğu tespit edilmiştir.
Davacı Taraf, bisiklet ile hareket halinde iken 12/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, % 100 kusurlu olduğu iddia edilen … plakalı araç sürücüsünün kendisine çarpması sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanması ve sakat kalmasından doğan geçici-daimi iş göremezlik tazminatına ilişkin şimdilik … Sigorta’dan 5000-TL maddi tazminata ve … Sigorta’dan 100.000-TL manevi tazminata temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olup, yargılama sırasında, davalı … sigorta yönünden davacının sulh olmaları nedeniyle, maddi tazminat yönünden davadan feragat ettiklerini, sulh protokolü gereğince tarafların birbirinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığı, fakat diğer davalı … yönünden ise manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir.
Dosyada mübrez … CBS’lığının … Soruşturma nolu dosyasından alınan 09/07/2018 tarihli bilirkişi kusur raporunda bisiklet sürücüsünün ışık ihlali yaptığından kusurlu, kamyonet sürücüsünün ise kavşaklarda hız azaltmadığından kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce alınan soruşturma dosyasındaki rapor ile örtüşen ATK Trafik İhtisas Dairesi’nin 27/09/2019 tarihli kusur raporunda özetle, 12/04/2018 günü saat 08:30 sıralarında sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonet ile seyir halinde iken olay mahalli olan ışık kontrollü kavşağa gelip istikamet yönüne yanan yeşil ışıkta geçiş yaptığı sırada aracının ön kısımlarıyla, karşı yönden ters istikamette olacak şekilde kavşak alanına yaklaşıp kamyonetin istikametine ayrılan yön içerisine dönüş yapan ve geçiş yapmak isteyen davacı sürücü … sevk ve idaresindeki bisikletin sağ yan kısımlarıyla çarpışmaları neticesinde bisiklet sürücüsünün yaralanması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacı bisiklet sürücüsü …’in % 85, kamyonet sürücüsü …’in %15 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Dosya içinde yer alan CD izleme tutanağı ve kamyonet sürücüsünün ifade tutanağı da mahkememizce dikkate alınması gerekmiştir. Buna göre 30 km hız sınırının bulunduğu kavşakta kamyonet sürücüsünün kendi ifadesinde 50 km hızla kavşağa girdiği, araçların lambada bekledikleri, davacı bisikletli sürücünün yolun karşısına geçtiği esnada lambada bekleyen araçların hareket etmeye başladıklarında geriden gelen kamyonet sürücüsünün bisiklete çarptığı, çarpmanın etkisiyle bisikletli sürücünün önce yola savrulduğu sonrasında bisikleti önünde bir süre sürükleyerek bir müddet gittiği ve orta refüje çarpma sonucu kamyonetin durduğu anlaşılmış olup manevi tazminat takdirinde bu husus mahkememizce dikkate alınmıştır.
Dosya içerisinde örneği bulunan … Sigorta AŞ ile … plakalı kamyonetin sigortalısı araç maliki dava dışı … Ltd. Şti. arasında akdedilen genişletilmiş kasko klasik sigorta sözleşmesi neticesinde düzenlenen … poliçe nolu ve 02/01/2018-20/12/2018 tarihleri arası geçerli ve kaza tarihini kapsar şekilde düzenlenmiş olan Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ihtiyari malu mesuliyet sigortası yapıldığı, bedeni ve maddi ayrımı yapılmaksızın 100.000,00 TL sigorta güvencesi sağlandığı, poliçedeki özel klozla maddi tazminat limiti olan 100.000,00 TL’nin %25’i kadar 25.000,00 TL sigorta bedeli ile manevi tazminatın sigorta güvencesine alındığı görülmektedir.
Karayolları Trafik Kanunu’nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK’da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK’nın “manevi tazminat” başlıklı 56/1.maddesine göre, “Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.”
TBK’nın 56/1. maddesi gereğince, hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzur duygusunu doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanması da amaç edinilmemiştir. O halde, tazminatın miktarı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerektiği kadar olmalıdır. Hakim, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Manevi tazminat takdir edilirken, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davacının uğradığı zararın kapsamı, davalının sorumluluğunun niteliği, kusur oranları ve özellikle caydırıcı bir etki doğuracak düzeyde olması gerektiği de göz önünde tutularak, meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen tutarlara hükmedilmesi gerekmektedir.
Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun … tarih ve … Karar nolu maluliyet raporunda özetle; kurulun … tarih … karar numaralı müzekkeresinde istenen ürodinami, penil doopler USG ve FSH, LH, total testosteron, serbest testosteron sonuçlarının tamamını içerir tetkiklerin dosyada bulunamadığı, teminen gönderilmesi halinde dosyanın yeniden değerlendirilebileceği cihetiyle, mevcut belgelere göre; … oğlu, 22/09/1976 doğumlu …’in 12/04/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, Omurgaya ait sorunlar, Lomber omurganın yaralanması, Tablo 1.7’ye göre; kişinin özürlülük oranı %5, %5, %2 olup, kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, omuz eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.10 ve Şekil 2.11 ‘e göre üst ekstremite özürlülük oranı %1+%1+%2+%1=%5 olup Tablo 2.3’e göre kişinin özürlülük oranı %3, Balthazard formülüne göre: %14.2 olduğuna göre, Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %14 (yüzdeondört) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği tespit olunmuştur.
Tüm dosya kapsamından dava konusu olayda zararlandırıcı eylemin tarihi, olayın meydana geliş şekli, sonuçları, tarafların kusur oranları, davacıda meydana gelen yaralanmanın niteliği, tedavi süreci ve süresi, maluliyet oranı, paranın alım gücü, tarafların dosyaya yansıyan sosyoekonomik durumları yaralanma ile sonuçlanan taksirli eylem nedeniyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 4.maddesinde düzenlenen takdir hakkının kullanılmasına ilişkin kurala uygun şekilde davacının manevi tazminat talebi bakımından yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, davacının yaralandığı kazada davalı sürücünün, dosya içinde yer alan CD izleme tutanağı ve kamyonet sürücüsünün ifade tutanağı da mahkememizce dikkate alındığında, 30 km hız sınırının bulunduğu kavşakta kamyonet sürücüsünün kendi ifadesinde 50 km hızla kavşağa girdiği, araçların lambada bekledikleri, davacı bisikletli sürücünün yolun karşısına geçtiği esnada lambada bekleyen araçların hareket etmeye başladıklarında geriden gelen kamyonet sürücüsünün bisiklete çarptığı, çarpmanın etkisiyle bisikletli sürücünün önce yola savrulduğu sonrasında bisikleti önünde bir süre sürükleyerek bir müddet gittiği ve orta refüje çarpma sonucu kamyonetin durduğu anlaşılmış olup manevi tazminat takdirinde bu husus mahkememizce ayrıca dikkate alınması gerekmiş olup ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı davalı tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan kamyonetin sürücüsünün tali kusuru neticesinde davacının yaralandığı eylem ile manevi zarar arasında illiyet bağı olduğu, bedensel zarardan kaynaklı manevi tazminat davalarında kusur şart olmamakla birlikte kamyonet sürücüsünün normal bir araç sürücüsünden farklı olarak CD izleme tutanağında yukarıda belirtilen şekilde meydana geldiği anlaşılan kazada kavşağa daha yavaş şekilde girmesi gerekirken hızını azaltmayarak girmesinin sigortalı kamyonet sürücüsünün tali kusurlu olduğu, yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmaları neticesinde ve manevi tazminattan kaynaklanan sorumluluğunda davalı kasko sigorta şirketince düzenlenmiş olan sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine alınmış olmasına nazara alınmak suretiyle hükmedilecek manevi tazminatın davalı sigorta şirketince ödenecek olması ve davacının çalışma gücünün %14 (yüzdeondört) oranında küçümsenmeyecek düzeyde kaybetmiş olması ve bunun süreklilik arz edecek olması hükmedilecek manevi tazminat miktarı ile davacının zenginleşmeyeceği ve davalı sigorta şirketinin ise fakirleşmeyeceği ölçüsü nazara alınmak suretiyle, davacının 100.000,00 TL manevi tazminat talebi yönünden … Sigorta A.Ş’ye karşı açmış olduğu davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 TL’nin temerrrüt tarihi olan 29/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … A.Ş.’den alınarak davacı yana verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddi ile davacının maddi tazminat talebi yönünden … Sigorta A.Ş.’ye karşı açmış olduğu davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davacının davasının maddi tazminat talebi yönünden … Sigorta A.Ş.’ye karşı açmış olduğu davanın feragat nedeniyle reddine,
2-)Davacının 100.000,00 TL manevi tazminat talebi yönünden … Sigorta A.Ş’ye karşı açmış olduğu davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 TL’nin temerrrüt tarihi olan 29/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … A.Ş.’den alınarak davacı yana verilmesine,
3-)Fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.024,65 TL karar harcından peşin yatırılan 358,63 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 662,02 TL harcın davalı … sigorta a.ş’den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı … Sigorta A.Ş’den tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davalı … Sigorta A.Ş lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı … sigorta a.ş’ye verilmesine,
7-)Davalı … Sigorta A.Ş. ile sulh olunduğundan vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-)Davacı tarafından yapılan toplam 488,40 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 73,26 TL yargılama gideri, 1.005,00 TL ATK fatura bedeli ile 358,63 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı toplamı 1.472,79 TL’nin davalı … Sigorta A.Ş’den tahsili ile davacıya verilmesine,
9-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 358,63 TL
Karar Harcı : 1.024,65 TL
Noksan Harç : 662,02 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 600,00 TL
Davalı … A.Ş. Gider Avansı
Yatırılan Avans : 28,00TL
Davalı … A.Ş. Gider Avansı
Yatırılan Avans : 50,00TL
Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 488,40 TL