Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1178 Esas
KARAR NO:2020/39

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:11/12/2018
KARAR TARİHİ:03/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde … Paket Poliçesi kapsamında sigortalı olan benzin istasyonunun, davalı şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olan … plakalı aracın 03.10.2017 tarihinde çarpması neticesinde hasara uğradığını, sigortalı aracın hasarının onarımı için müvekkil şirket tarafından 2.826,52 TL tutarında hasar tazminatı ödendiğini, ödenen tazminatın davalı şirketten rüruen tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı itirazının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil sigorta şirketine rücu edebilmesi için öncelikle sigortalısının hukuki haklarına kanunda öngörülen şekilde halef olduğunu kanıtlaması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısın kusur oranında olacağını, kusur oranının tespitinin gerektiğini, davacının faiz başlangıç tarihine ilişkin taleplernin kabul edilemez olduğunu, işlemiş faiz talep edilebilmesi için müvekkilinin temerrüde düşürdüğünü ispat etmesi gerektiğini, İİK.67.maddesindeki koşullar gerçekleşmediğinden icra inkar tazminatının istenilemeyeceğini, tüm bu nedenlerden dolayı, öncelikle kusur oranları ve hasar tutarının tespiti için uzman bilirkişiden rapor alınmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, … paket poliçesi sigortacısının sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle davalıdan yaptığı ödemenin ödeme tarihi olan 28/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rucüen tazmini talebine ilişkin, ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasından fatura alacağına dayalı olarak başlatılan toplam 3.080,96 TL’lik takibe ilişkin davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Deliller toplanmış; dosyada mübrez hasar dosyası ve sigorta poliçesi incelenmiş, ekspertiz raporu, faturalar, olay yeri ve aracı gösterir fotoğraf suretleri, ödeme belgeleri, ruhsat fotokopileri incelenmiş, davacı sigorta şirketinden hasar dosyası ve sigorta poliçesi temin edilmiş ve incelenmiş, Trafik Kazaları Kusur Hasar ve Araç Değer Tespiti Uzmanı Makine Yüksek Mühendisi Prof. Dr. … ve Sigortacılık Uzmanı …’dan oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Meydana gelen kazada tarafların kusur durumu ile talep edilebilir hasar tazminatı miktarının belirlenmesi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişilerin 05/12/2019 tarihli raporunda özetle; kusur yönünden Davalı … Sigorta AŞ’ye ZMSS trafik poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı otomobil sürücüsü …’in hatalı şerit izlemesi ve değiştirmesi sonucu gerçekleşen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında olayda % 100 oranında asli derecede kusurlu olduğu, diğer araç sürücülerinin kusursuz olduğu, davacı sigorta şirketi nezdinde … Paket Poliçesi kapsamında sigortalı olan benzin istasyonunda gerçekleşen kaza nedeniyle hasar oluştuğu ; hasar yönünden de kazanın meydana geldiği 03/10/2017 tarihinde … plakalı otomobilin … vadeli … numaralı ZMSS poliçesini düzenleyen Davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde tespit edilen KDV Dahil 2.826,52-TL hasardan sorumlu olduğu, hasar miktarının hasar fotoğraflarında görünen hasar ile uyumlu olduğu tutar olarak piyasa rayiçlerine uygun olduğundan davalı sigorta şirketinin hasardan sorumlu olduğu belirtilmekle, bilirkişi tarafından yapılan tespit mahkememizce de yerinde bulunmuştur.
Davacı, davasını TTK’nın 1472 maddesinde yazılı halefiyet hakkına dayandırmıştır. Bu maddeye göre, sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Böyle bir davada sigortacı, gerçek zarar miktarını zarar sorumlusundan isteyebilir.
Somut olayda, zarar sigorta teminatı kapsamında olup, zarar gören sigortalının zarar verenden tazminat isteme hakkı mevcut olup, sigorta şirketi ödemeyi yapmış olup rücu edilebilir bir alacak hakkına sahiptir.
Dava konusu hasar dosyası kapsamından 03/10/2017 tarihinde dava dışı … yönetimindeki … plakalı otomobil ile seyir halinde iken hatalı şerit değiştime manevralarını yanlış yapma asli kusurunu işlemesi sonucu (davacı şirket nezdinde … Paket Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan) dava dışı … istasyonunun ücret panosuna çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
Raporda yer alan onarım kalemlerinin hasar fotoğraflarında görünen hasar ve piyasa rayiçleriyle uyumlu olduğu, hasar dosyasındaki ödemeden 28/12/2017 tarihinde davacı şirket tarafından aracı onaran şirkete toplam 2.826,52-TL ödeme yaptığı ödeme belgesi ile sabit olduğu teknik bilirkişice hesaplanmıştır.
Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; dava sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat davası olup, Uyuşmazlığın; … Paket Poliçesi sigortacısının sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle davalıdan yaptığı ödemenin ödeme tarihi olan 28/12/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte rucüen tazminini talep edilip edilemeyeceği hususundan kaynaklandığı, dosya kapsamı ile uyumlu, gerekçeli ve denetime açık bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilmiş olup, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı itibari ile ödenen bedelden davalının sorumlu olduğu, hasar miktarı ile kazanın uyumlu olduğu nazara alınarak davacının avans faiz talebi yerinde bulunmakla birlikte ve temerrüt faizinin başlangıcı hususundaki talebi yönünden davalı sigorta şirketine iadeli taahhütlü rücu yazısının ulaştığına dair dosyadaki mübrez belge dikkate alınarak, KTK kapsamında 8 iş günü içerisinde tazminat ödemediğinden davalı sigorta şirketinin 28/03/20189 tarihinde temerrüde düştüğü kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler mahkememizce yerinde bulunduğundan ve davanın kısmen kabulü ile, davalının ….İcra Müd. … Esas sayılı takip dosyasına konu 2.826,52-TL asıl alacak ile 186,49-TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 3.013,01-TL bakımından yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu miktar bakımından devamı ile takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar asıl alacağa yıllık % 19,50 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, İİK m.67/2 kapsamında 565,30-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2-Davalının …İcra Müd. … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 2.826,52- TL asıl alacak ile 186,49- TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 3.013,01-TL bakımından itirazının İPTALİ ile takibin bu miktar bakımından devamına,
3-İşlemiş faize ilişkin 67,95-TL lik fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-Hüküm altına alınan 2.826,52- TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar % 19,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
5-Hüküm altına alınan 2.826,52- TL asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 565,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 205,82 TL nispi karar harcının peşin yatırılan 37,22 TL harcından mahsubu ile noksan kalan 168,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.013,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 67,95 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yapılan toplam 1.870,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.829,24 TL yargılama gideri ile 37,22 TL peşin harç ve 35,90 TL başvuru harcı toplamı 1.902,36 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
10-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 03/02/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır