Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1152
KARAR NO : 2020/259
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 05/12/2018
BİRLEŞEN …. ATM 2019/286 ESAS SAYILI DAVA;
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 14/05/2019
KARAR TARİHİ : 09/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan esas ve birleşen alacak ve itirazın iptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ESAS DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı … arasında akdedilen sözleşme kapsamında teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğu iddiasıyla uğranılan zararın bu malları temin eden davalı … ile malların üreticisi olan diğer davalıdan tazminini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı …Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmede imzaları bulunmadığından kendilerine husumetin düşmeyeceği, davanın bu nedenle reddi gerektiğini, bunun dışında malların üreticisi de olmadıklarını, yurtdışındaki … şirketi tarafından üretildiğinin öğrenildiğini, bunun dışında davanın zamanaşımına uğradığını ve esastan haksız olup reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya teslim edilen ürünlerin bir kısmının bedelinin ödenmediğini, bu alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, sözleşme hükümleri gereğince davalının üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ve davacının ayıp iddiasının yerinde olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
BİRLEŞEN DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … ve Ticaret Ltd. Şti.’ye elektronik cihaz satışı yaptıklarını, ancak kesilen fatura bedellerinin taraflarına ödenmediğini bu nedenle de davalı aleyhine …. İcra Dairesinin 2018 / … sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe davalı tarafın itiraz etmesi nedeniyle de itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … firmasına satmak üzere davacı taraftan … marka … armatör bileşenleri aldıklarını, ancak bunların aydınlatma seviyelerinin düşük çıktığını, … laboratuvarında test ettirdiklerini, aldıkları ürünlerin ayıplı olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle öncelikle ödemezlik defini ileri sürdüklerini, ayıplı ürün bedelleri nedeniyle oluşan zararları için de … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018 / 1152 Esas sayılı dosyasından dava açtıklarını öncelikle bu doya ile birleştirme kararı verilmesini, birleştirme kararı verilmeyecekse de bu dosyada açmış oldukları davanın konusunu oluşturan zararları nedeniyle de takas defini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Esas dava, davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalılar tarafından üretilip tedarik edilen … LED cinsi ürünlerdeki gizli ayıp nedeniyle davacı şirket nezdinde doğrudan ve dolaylı olarak oluşan zararın tespiti ile davalılardan müteselsilen tahsili davasıdır.
Birleşen dava, davacı … Tic. AŞ’nin davalı … San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatmış olduğu takibe konu borca yönelik itirazın iptali davasıdır.
Esas ve birleşen davanın tarafları dava dosyasına sunmuş oldukları 10/04/2020 tarihli sulh ve ibra protokolü ile esas ve birleşen davaya konu zarar miktarı bakımından anlaştıklarını, sulh olduklarını ve tarafların birbirini ibra ettiğini, bu nedenle esas ve birleşen davanın konusuz kaldığını beyan etmişlerdir.
09/07/2020 tarihli duruşmada da davacı vekili söz alarak davalı … Tic. AŞ ile anlaştıklarını ve tarafların birbirini ibra ettiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, esas davanın davalısı … Tic. AŞ bakımından ise davadan feragat ettiklerini, davalı … Tic. AŞ vekili de söz alarak birleşen davanın sulh ve ibra nedeniyle konusuz kaldığını, yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasını talep ve beyan ettiklerinden, esas davanın konusuz kalması ve feragat nedeniyle, birleşen davanın ise yine konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davada davalı … bakımından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davalı … aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
3-İş bu davamız ile birleştirilen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/286 E. sayılı dosyasına konu haklar bakımından konusuz kalan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4-Esas ve birleşen davada masrafların tarafların kendi üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Esas davada karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 8.546,37 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8.491,97 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde esas davada davacıya iadesine,
6-Birleşen davada karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 520,27 TL harçtan mahsubu ile bakiye 465,87TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde birleşen davada davacıya iadesine,
7-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili Av. …, davalı … vekili Av. …’un taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/07/2020

BAŞKAN …
e-imzalıdır

ÜYE …
e-imzalıdır

ÜYE …
e-imzalıdır

KATİP …
e-imzalıdır