Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1147 Esas
KARAR NO:2020/58

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/12/2018
KARAR TARİHİ:10/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 22.05.2018 tarihinde 150.000,00 TL limitli Ticari Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı … yazılı beyanı ile 150.000,00 TL kefalet tutarı ile sınırlı olmak kaydıyla müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, davalı … Ltd.Şti.’nin dava dışı … A.Ş.’den 16.05.2018 tarih ve … yevmiye nolu 151.299,08 TL meblağlı fatura karşılığı satın aldığı mal için 150.000,00 TL dava dışı satıcı hesabına 22.05.2018 tarihinde ödendiğini, kredi sözleşmesi gereğince geri ödeme planına göre borcun 1.taksiti 23.406,76 TL’nin 22.06.2018 tarihinde, 2.taksiti 23.406,76 TL’nin 23.07.2018 tarihinde, 3.taksiti 23.406,76 TL’nin 27.08.2018 tarihinde müvekkili şirkete ödendiğini, davalı şirketin 3.taksit ödemesinden sonra ticari kredisinin taksitlerini vadelerinde ödememesi nedeniyle ….Noterliğinin 10.10.2018 tarih ve … yevmiye ile hesabı kat edilerek borcunun ödemesi için ihtar edildiğini, davalıların 14.11.2018 tarihinde hiçbir gerekçe göstermeden borcumuz yoktur açıklaması ile itiraz ettiklerini, davalıların haksız itirazları nedeniyle itirazlarının iptali ve takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Davaya esas icra dosyası, genel kredi sözleşmeleri, kat ihtarı, kredi kullandırımına ilişkin ekstreler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tarafların defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılması için uzman bilirkişiden rapor alınmış, deliller toplanmıştır.
…. İcra Müd. … E sayılı dosyası incelendiğinde; İcra dosyasından 91.699,04 TL asıl alacak ile 1627,97 TL faiz olmak üzere toplam 93.327,01 TL’lik alacağa ilişkin … A.Ş.tarafından takip borçluları …..Ltd.Şti. İle … aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, takip borçlusu davalıların süresi içinde borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacının İİK 67. maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde takibin devamını sağlamak amacıyla bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakdi alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyada mevcut bulunan 04/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile Davalı … … Ltd. Şti. arasında 22/05/2018 tarihinde imzalan ticari kredi sözleşmesine diğer davalı … ‘ın 150.000-TL kefalet tutarı ile sınırlı olmak kaydıyla müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu ve davacının, davalı şirket ile dava dışı BBK… AŞ. ‘den fatura karşılığı satın aldığı mal için 150.000-TL lik davalı şirkete finansman sağlandığı ve taksitle geri ödemeli kredi sözleşmesi kurulduğu, 3. taksidin gecikmeli 4. taksidin hiç ödenmemesi sebebiyle birbirini takip eden iki taksit ödemesinde gecikmeye bağlı olarak ihtarname keşide edildiği, davacının icra takip tarihi itibariyle asıl alacak, işlemiş faiz ve ferileriyle birlikte toplam 93.671,65-TL alacağının bulunduğu açıklanmıştır.
Mahkememizce davacı kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlenen gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna hesap yönünden itibar edilmiştir.
Davacı ile davalı şirket arasında ticari kredi sözleşmesinin akdedildiği, diğer davalı …’ın dosyada mübrez ticaret sicil kayıtlarında davalı şirketin ortağı olduğu ve tüm sözleşmeleri aynı limitle kefalet sözleşmesinin gerektirdiği tüm şartları yerine getirerek kendi el yazısı ile sorumlu olduğu miktarı ve müteselsil kefil olarak sorumlu olduğu tutarı, kefalet tarihini de yazmak suretiyle imzaladığı dolayısıyla borçtan sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından davalı şirkete, finansman kredisinin kullandırıldığı, kredilerin geri ödemesinin zamanında yapılmaması nedeniyle hesabın kat edildiği ve hesap kat tarihi itibariyle bu kredilerden kaynaklanan nakit alacağın 91.669,04 TL olduğu, alacağın ödenmesinin istendiği, noterlikten davaya konu kredi alacağın ödenmesi için davalılara süre verildiği, her iki ihtarnamenin de davalılara tebliğ tarihi ve verilen ödeme süresi dikkate alındığında davalıların temerrüte düştükleri anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, nakdi ticari kredi alacağı yönünden davalıların icra dosyasındaki itirazlarının 91.691,04 asıl alacak ile 1.627,97 işlemiş faiz olmak üzere toplam 93.327,01 TL bakımından iptaline, itirazın haksız ve alacağın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanıp likit olması nedeniyle hüküm altına alınan nakdi alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekmiş ve davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
2-Davalının ….İcra Müd. … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 91.691,04 asıl alacak ile 1.627,97 işlemiş faiz olmak üzere toplam 93.327,01 TL bakımından iptali ile takibin bu tutar bakımından DEVAMINA,
3-Hüküm altına alınan asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve oranlarla faiz yürütülmesine,
4-Hüküm altına alınan 91.691,04 asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 18.338,20 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 6.375,17 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 1.127,16 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 5.248,01 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 12.816,07 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan toplam 1.945,40 TL yargılama gideri ile 1.127,16 TL peşin harç, 35,90-TL başvuru harcı toplamı 3.108,46 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/02/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır