Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1134 Esas
KARAR NO : 2019/775

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2018
KARAR TARİHİ : 07/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mutfak ve güzellik ürünleri ithal eden bir firma olduğunu, davalı şirketin ise … adlı siteyi işletmekte olduğunu ve anılan sitenin faaliyetlerini dava tarihi itibariyle durdurduğunu, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen e-faturalar ile davalıya satış yapıldığını, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini ve bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için … 32. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle; itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket tarafından gönderildiği iddia edilen mutabakat mailine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin faaliyetlerine devam ettiğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, satışının yapıldığı iddia edilen malların teslim edilip edilmediğinin ispat edilmediğini, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen, taraflar arasında kurulduğu anlaşılan ticari ilişki gereği kesilen faturalardan kaynaklanan fatura ve cari hesap alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celbedilen … 32. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde;
Davacı alacaklının, davalı/ takip borçlusu aleyhine 05/11/2018 tarihinde ilamsız yolla ticari alım satım ilişkisi sonrası kesilen faturalardan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan e fatura alacağına dayalı olarak, “66 adet fatura ve cari hesap alacağı hesap mutabakatı” dayanağı ile 54.316,72-TL cari hesap ekstresi ve eksterede yer alan faturadan kaynaklı alacak ile işlemiş avans faizleri ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takip borçlusu davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak asıl alacak bakımından işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibarıyla alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde şirket muhasebe uzmanı …’ ndan alınan 20/05/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; davalı tarafa yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmadığı, Davacı tarafın ticari defterlerinin usule ve kanuna uygun olarak tutulduğu, delil niteliğinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin BA-BS formları incelendiğinde davalı tarafın kabulünde olduğunun tespit edildiği, fatura ve BA-BS bildirim tutarların birbiri ile tam örtüştüğünün anlaşıldığı, ticari faliyet çerçevesinde mutabakat sağlanmış olduğu tespit olunduğu, Davalı yana gönderilen faturaların davalı kabulünde olduğu yani davalıya tebliğ edildiği, faturaya ilişkin yasal itiraz süresinde itiraz edildiğine dair dosyaya herhangi bir evrak sunulmadığı, ,taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi dikkate alınarak, defterlerini sunan davacının usule uygun tutulduğu tespit olunan ticari defterleri ve kayıtlarında takip tarihi itibarıyla 50.408,66-TL asıl alacak (cari hesap ekstresi ve faturadan kaynaklı alacağın) ve 3.907,07 TL işlemiş avans faiz bakımından iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa (takip talepnamesinde belirtilen oranlarda) yıllık %9,75 ve değişen oranlarda avans faiz yürütülmesine, faiz oranı ile birlikte takip borçlusu davalıdan tahsili talebinin yerinde olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler mahkememizce yerinde bulunduğundan ve davanın kabulü ile, davalının … 28. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu itirazının 50.408,66 TL asıl alacak ve 3.907,07 TL işlemiş avans faizi bakımından iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa Takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar asıl alacağa yıllık % 19,50 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, İİK m.67/2 kapsamında 10.081,70-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davalı tarafın … 32. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazın 50.408,66 TL asıl alacak ve 3.907,07 TL işlemiş avans faizi bakımından İPTALİNE,
Takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar asıl alacağa (takip talepnamesinde belirtilen oranlarda) yıllık % 19,50 ve değişen oranlarda avans faiz yürütülmesine,
İİK m.67/2 kapsamında davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile asıl alacak tutarı olan 50.408,66 TL’nin %20’si oranındaki 10.081,70 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.710,38 TL nispi karar harcının peşin yatırılan 614,92 TL harç ve 50,00 TL tamamlama harcı mahsubu ile noksan kalan 3.045,46 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 6.324,84 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 0,99 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 982,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 982,48 TL yargılama gideri ile 614,92 TL peşin harç ve 35,90 TL başvuru harcı toplamı 1.633,30 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerini yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 614,92 TL
Karar Harcı : 3.710,38 TL
Tamamlama Harcı : 50,00 TL
Noksan Harç : 3.045,46 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 200,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 982,50 TL