Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1116 Esas
KARAR NO : 2019/711

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/11/2018
KARAR TARİHİ : 23/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının taşıma işlerinin üstlenen uluslararası taşıma şirketi olduğunu, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle doğan 6.183,23 USD alacağın müvekkili tarafından tahsil edilemediği, davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine … 28. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı itirazının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen taraflar arasındaki (taşıma hizmetine ilişkin cari hesap sözleşmesi) ticari ilişki kapsamında faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celbedilen … 28. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 05/11/2018 tarihinde ilamsız yolla (taşıma hizmetine ilişkin cari hesap sözleşmesi) alım satım ilişkisi sonrası kesilen faturalardan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan fatura alacağına dayalı olarak, 6.183,23-USD asıl alacak cari hesap ekstresi ve eksterede yer alan faturadan kaynaklı alacağın ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek devlet bankalarının dolar ile açılmış bulunan 1 yıl vadeli mevduat hesabına fiilen ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte takip borçlusu davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak asıl alacak bakımından işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibarıyla alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde şirket muhasebe uzmanı Doçent Dr. …’ den alınan 17/06/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; Davalı tarafa yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmadığı, Davacı tarafın ticari defterlerinin usule ve kanuna uygun olarak tutulduğu, delil niteliğinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin BA BS formları incelendiğinde davalı tarafın kabulünde olduğunun tespit edildiği, fatura tutarların birbiri ile tam örtüştüğünün anlaşıldığı, Davalı yana gönderilen faturaların davalı kabulünde olduğu yani davalıya tebliğ edildiği, faturaya ilişkin yasal itiraz süresinde itiraz edildiğine dair dosyaya herhangi bir evrak sunulmadığı, ,taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesi dikkate alınarak, defterlerini sunan davacının usule uygun tutulduğu tespit olunan ticari defterleri ve kayıtlarında takip tarihi itibarıyla takip miktarı olan 6.183,23-USD asıl alacak cari hesap ekstresi ve eksterede yer alan faturadan kaynaklı alacağın ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek devlet bankalarının dolar ile açılmış bulunan 1 yıl vadeli mevduat hesabına fiilen ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte takip borçlusu davalıdan tahsili talebinin yerinde olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler mahkememizce yerinde bulunduğundan ve davanın kabulü ile, davalının … 28. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu itirazının 6.183,23-USD asıl alacak bakımından iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek devlet bankalarının dolar ile açılmış bulunan 1 yıl vadeli mevduat hesabına fiilen ödediği en yüksek faiz oranı işletilmek suretiyle takibin devamına, İİK m.67/2 kapsamında 6.676,00-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
… 28. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından davalı borçlu şirketin yapmış olduğu itirazın İPTALİNE,
6.183,23 USD asıl alacağın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar devlet bankalarının dolar ile açılmış bulunan 1 yıl vadeli mevduat hesabına fiilen ödediği en yüksek faiz oranının yürütülmesine,
İİK md. 67/2 kapsamında davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin KABULÜ ile (6.183,23 USD’nin takip tarihindeki TL karşılığı olan 33.380,39 TL’nin) %20’si oranındaki 6.676,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın dava tarihindeki TCMB efektif satış döviz kuru Türk Lirası karşılığı üzerinden hesaplanan 2.219,12 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 400,66 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 1.818,46-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın dava tarihindeki TCMB efektif satış döviz kuru Türk Lirası karşılığı üzerinden hesaplanan 3.898,33-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 917,70-TL yargılama gideri ile 400,66-TL peşin harç, 35,90-TL başvuru harcı toplamı 1.354,26-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerini yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 400,66 TL
Karar Harcı : 2.280,21 TL
Noksan Harç : 1.879,55 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1000,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 800,00 TL
Posta Giderleri : 117,70 TL