Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1113 Esas
KARAR NO : 2019/709

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2018
KARAR TARİHİ : 23/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tulumba tatlısı, baklava, su böreği, dondurulmuş börek ve gıdalar ve sair gıda maddelerinin toptan ticareti ile iştigal ettiğini, davalı şirkete ürün satışı yapıldığını, satışa konu ürünlerin irsaliyeli fatura ile keşide edilerek davalı yana gönderildiğini malların eksiksiz olarak teslim edildiğini, keşide edilen faturalara süresinde itiraz edilmediğini, faturaların üzerinde yazan bedellerini ödenmediğini, davalı yanın müvekkili şirketine hali hazırda takibe konu edilmiş bulunan 7.440,00-TL borcunun bulunduğunu, davalı yana defalarca borcu ile ilgili hatırlatmalar yapılmasına rağmen bir sonuç alınamadığını, bu nedenle … 7. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borcu ödememek ve muhtemel sonuçlarından kaçınmak için davalı vekili tarafından kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerden dolayı davalı yanın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaliyle takibin devamını, davalı yana %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı yanın davacı yanın dava dilekçesine cevap niteliğinde bir dilekçe sunmadığı ,duruşmalara katılmadığı, defterlerini sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen, taraflar arasında kurulduğu anlaşılan ticari ilişki gereği kesilen faturalardan kaynaklanan fatura alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celbedilen … 7. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde;
davacı alacaklının, davalı/ takip borçlusu aleyhine 09/03/2018 tarihinde ilamsız yolla ticari alım satım ilişkisi sonrası kesilen faturadan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan irsaliyeli fatura alacağına dayalı olarak, 01.06.2017 tarihli 6.920,64-TL fatura ve cari hesap ekstresi” dayanağı ile 6.920,64-TL cari hesap ekstresi ve eksterede yer alan işbu faturadan kaynaklı alacağa işlemiş 519,47-TL avans faizi ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takip borçlusu davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak asıl alacak bakımından işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibarıyla alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde şirket muhasebe uzmanı …’dan alınan 05/08/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; davalı tarafa yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmadığı, Davacı tarafın ticari defterlerinin usule ve kanuna uygun olarak tutulduğu, delil niteliğinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin Davalı yana, satışı yapılan malların 34 HV 2465 plaka sayılı araç ile gönderildiği, …’ya imza karşılığı mal ve irsaliyeli faturanın davalıya tebliğ edildiği, faturaya ilişkin yasal itiraz süresinde itiraz edildiğine dair dosyaya herhangi bir evrak sunulmadığı, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi dikkate alınarak, defterlerini sunan davacının usule uygun tutulduğu tespit olunan ticari defterleri ve kayıtlarında takip tarihi itibarıyla 6.920,64-TL asıl alacak (cari hesap ekstresi ve faturadan kaynaklı alacak) bakımından iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa (takip talepnamesinde belirtilen oranlarda) yıllık %9,75 ve değişen oranlarda avans faiz yürütülmesine, faiz oranı ile birlikte takip borçlusu davalıdan tahsili talebinin yerinde olduğu tespit edilmiştir. Davalının temerrüdünün icra takip tarihinde oluştuğu, zira davalının temerrüde düşürüldüğüne dair belgenin dosyamıza ibraz edilmediği, bu nedenle işlemiş faiz bakımından fazlaya ilişkin talebin reddedilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler mahkememizce yerinde bulunduğundan ve davanın kabulü ile, davalının … 7. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu itirazının 6.920,64-TL asıl alacak (cari hesap ekstresi ve faturadan kaynaklı alacak) bakımından iptaline iptali ile takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar asıl alacağa yıllık %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, İİK m.67/2 kapsamında 1.384,10-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davacının davasının kısmen KABULÜNE,
2-)Davalı tarafın … 7. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı İcra dosyasına yapmış olduğu itirazın 6.920,64-TL asıl alacak bakımından İPTALİNE,
3-)Takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar asıl alacağa (takip talepnamesinde belirtilen oranlarda) yıllık % 9,75 ve değişen oranlarda avans faiz yürütülmesine,
4-)İİK m.67/2 kapsamında davacı tarafın icra inkar tazminatının talebinin kabulü ile kabul edilen asıl alacak olan 6.920,64 TL fatura alacağının %20’si oranındaki 1.384,12 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan toplam 790,70 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 735,49 TL yargılama gideri ile 89,86 TL peşin harç ve 35,90 TL başvuru harcı toplamı 861,25 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 472,75 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 89,86 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 382,89 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 89,86 TL
Karar Harcı : 472,75 TL
Noksan Harç : 382,89 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 880,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 700,00 TL
Posta Giderleri : 90,70 TL