Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1109 Esas
KARAR NO : 2021/73

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2018
KARAR TARİHİ : 05/02/2021

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine … 27. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ititazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirket tarafından oluklu mukavvadan üretilen kutuların 22.08.2017 tarihinde davalıya teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından keşide edilen … 16. Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cari hesap borcunun ödenmesi talep edildiğini, açıklanan nedenlerle; davalıdan olan 21.573,80 TL alacağın ihtarname tarihi olan 23.03.2018 tarihinden başlamak üzere reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından tanzim edilen … tarih … no.lu 21.525,58 TL tutarlı faturaya konu malın teslim alınmamış olması nedeniyle … 7. Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edilerek iade edildiğini, fatura ile ilgili olarak davacı firmanın … isimli e-posta yazışmaları olduğunu, davacının icra takibini İstanbul adliyesinde açtığını ve yetkisiz yerde açılmış olan takip nedeni ile yapılan itiraz üzerine davayı itirazın iptali yerine alacak davası olarak İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığını, davacı taraf ile aralarında cari hesap sözleşmesi olmadığını, davacı tarafın teslim ettiğini iddia ettiği ürünleri yazılı delil ile tespit etmek zorunda olduğunu, davacı tarafından başkasına teslim edilmesi gereken faturaya konu ürünün iade edilmesine rağmen bedelinin talep edildiğini, bu sebeple; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Huzurdaki dava bir alacak davası olup, davacı tarafından Davacı şirket tarafından keşide edilen … 16. Noterliği’nin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete; … tarih … no.lu 21.525,58-TL tutarlı fatura bedelinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren iki iş günü içerisinde ödenmesi bildirildiği anlaşılmaktadır. … 27. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından 01/06/2018 tarihinde davalı takip borçlusu aleyhine davadan önce 21.573,80-TL cari hesap asıl alacağı yönünden ilamsız ödeme emri gönderildiği, takip borçlusu davalının yetki ve borca itirazı sonrası takibin durduğu anlaşılmakla, işbu alacak davasında davacı talebinin 21.573,80-TL alacağın ihtarname tarihi olan 23.03.2018 tarihinden başlamak üzere reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, mahkememizin yetkili olup olmadığı, cari hesap alacağından dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarından kaynaklanmaktadır.
Dava tarihinden önce, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde 04/09/2018 tarihli ilanda davalı şirketin adresinin …’a taşındığı bilgisi yer aldığından ön inceleme celsesinde davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, … 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Talimat ile dosyasına sunulan Bilirkişi Raporunda; davalı şirketin 2017 ve 2018 yılları ticari defter kayıtları incelenerek, “dava konusu 22.08.2017 tarih … no.lu 21.525.58-TL tutarlı fatura kaydına rastlanılmadığı, davalı şirketin resmi defterleri ve dosyadaki fatura, irsaliye ve diğer evraklar üzerinde yapılan incelemede ve eldeki veriler ışığında, davalının, davacıya resmi defter kayıtlarında 31.12.2017 rarihi itibariyle 47,04-TL borcu olduğu, dava konusu fatura üzerinden davalıya teslimini gösteren irsaliyede teslim alan kısmındaki imzanın davalıya ait olduğunun kabulü halinde davalının 31.12.2017 tarihi itibarıyla 47,04+21.525.58= 21.572.62-TL. borcu olacağı” kanaati bildirilmiştir.
Talimat raporunun ardından bu kez davacının ticari defter ve kayıtları ile karşılaştırmalı olarak celbedilen BA/BS formları ile birlikte inceleme yapılması için muhasebe ve finans uzmanı …’ndan alınan 01/10/2020 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı şirket tarafından tanzim edilen 22.08.2017 tarih … no.lu 21.525,58-TL tutarlı Oluklu Mukavva Kutu açıklamalı Faturanın muhatabının davalı şirket olduğu, Fatura konusu ürünün teslimine ilişkin, … tarih … no.lu Sevk irsaliyesi üzerinde davalı şirket kaşe ve imzası bulunduğu, davacı şirket tarafından keşide edilen … 16. Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete; … tarih … no.lu 21.525,58-TL tutarlı fatura bedelinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren iki iş günü içerisinde ödenmesi bildirildiği, davalı yanın cevap dilekçesinde belirtmiş olduğu; dava konusu faturaya itiraz edilmesi hususunda … 7. Noterliği’nin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesine ve fatura ile ilgili olarak davacı firmanın e-posta yazışmalarına dosya kapsamında rastlanılmamış olduğu, söz konusu faturaya 09.10.2017 tarihinde itiraz yapılmış olsa dahi, yasal itiraz süresi olan 8 günden sonra yapılmış olduğu, talimat raporunda gösterilen davacıya ait cari hesap dökümünde; 21.03.2018 tarihi itibarıyla 47,04-TL bakiye yazılı olduğu görülmekte olup, 31.12.2017 tarihinin sehven yazılmış olduğu,
12.03.2020 tarihli müzekkere ile Vergi Dairesinden taraf şirketlere ait BA-BS Formlarının celbi sonrası, Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Müdürlüğü’ nün 16.03.2020 tarihli yazısı ekinde, Davacı şirkete ait 2017-2018-2019-2020 yılları BA-BS Formları gönderilmiş olup, davalı şirket ile gerçekleşen ticari faaliyete ilişkin davacı şirket tarafından;
2017 yılı BS Formunda davalı şirket adına 5 adet Fatura bedeli toplamı olarak KDV hariç 143.927.00-TL tutarının beyan edilmiş olduğu,
2018 yılı BA Formunda davalı şirket adına 1 adet Fatura bedeli olarak KDV hariç 21.574,00-TL tutarının beyan edilmiş olduğu,
2018 yılı BA Formunda 1 adet fatura bedeli olarak KDV hariç 21.574,00 TL tutannın sehven vergi dairesine bildirilmiş olduğu, inceleme esnasında davacı şirket tarafından beyan edildiği,
…. Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 18.03.2020 tarihli yazısı ekinde, Davalı şirkete ait 2017-2018-2019-2020 yılları BA-BS Formlarının gönderildiği,
Davacı şirket ile gerçekleşen ticari faaliyete ilişkin davalı şirket tarafından;
2017 yılı Ağustos dönemi 02.10,2017 onay tarihli BA Formunun boş olarak verilmiş olduğu, 09.10.2017 onay tarihli BA Formunda sehven eksik beyan edilen belgelerin eklenmesi yapılarak: davacı şirket adına 3 adet fatura bedeli toplamı olarak KDV hariç 87,243,00-TL tutarının beyan edilmiş olduğu, 03.09.2018 onay tarihli BA Formunda iade raporuna istinaden yapılan düzeltme yapılarak; davacı şirket adına 4 adet Fatura bedeli toplamı olarak KDV hariç 105.485.00-TL tutarının beyan edilmiş olduğu.
2017 yılı Ekim dönemi 30.11.2017 onay tarihli BA Formunun boş olarak verilmiş olduğu, 26.01.2018 onay tarihli BA Formunda sehven eksik beyan edilen belgelerin eklenmesi yapılarak; davacı şirket adına 1 adet Fatura bedeli olarak KDV hariç 38.442,00-TL tutarının beyan edilmiş olduğu,
2018 yılı BS Formunda davacı şirket adına beyan edilen herhangi bir fatura kaydına rastlanılmadığının anlaşıldığı,
Taraf şirketlere ait 2017-2018 yıllarını kapsayan BA-BS Formlarının incelenmesi neticesinde: davacı şirket tarafından tanzim edilen 2017 yılına ait toplam KDV hariç 143,027,00-TL tutarındaki satış faturalarının ilgili dönemlerde BS Formları ile Vergi Dairesine beyan edilmiş olduğu ve davalı şirket tarafından toplam KDV hariç 143.027,00-TL tutarındaki faturaların ilgili dönemlerde BA Formları ile Vergi Dairesine beyan edilmiş olduğunun tespit edilmiş olduğu, söz konusu faturaların davalı şirket kabulünde olduğu, davacı şirketin incelemeye ibraz etmiş olduğu ticari defter kayıtlarının tetkikinde; davalı şirket adına tanzim edilen faturaların cari hesaba borç kaydedilmiş olduğu, davalı tarafından yapılan ödemelerin cari hesaba alacak kaydedilmiş olduğu, taraflar arasındaki ticari faaliyetin cari hesap ilişkisi çerçevesinde yürütüldüğü, dava konusu fatura bedelinin kayıtlı olduğu, dava tarihi olan 26.11.2018 tarihi itibarıyla davalı şirket cari hesabının 21.573,80-TL borçlu durumda olduğu buna göre de davacı şirket kendi ticari defterlerinde, davalı şirketten dava tarihi itibariyle 21.573,80-TL alacaklı durumda olduğu tespit edilmiştir.
Tarafların ticari defterlerden; envanter defteri açılış noter tasdikinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, yevmiye defteri ve defteri kebir e-defter beratlarının mevcut olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde usule uygun şekilde tutulmuş olduğu anlaşılmış olmakla, davacının alacak talebine konu; … tarih … no’lu 21.525,58-TL tutarlı Oluklu Mukavva Kutu açıklamalı fatura vc fatura konusu ürünün teslimine ilişkin; 23.08.2017 tarih … no.lu Sevk İrsaliyesi üzerinde davalı şirket kaşe ve imzası bulunduğu görülmektedir. Talimat raporu ile incelenen davalı şirket ticari defter kayıtlarında; dava konusu … tarih … no.lu 21.525,58 TL tutarlı fatura kaydına rastlanmadığı bildirilmiş olmasına karşın, talimat raporunun ardından bu kez davacının ticari defter ve kayıtları ile karşılaştırmalı olarak sonradan celbedilen BA/BS formları ile birlikte inceleme yapılarak muhasebe ve finans uzmanı … tarafından sunulan 01/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere, davacı şirket tarafından tanzim edilen 2017 yılına ait 5 adet fatura bedeli toplam KDV hariç 143.927,00-TL tutarındaki satış faturalarının, davalı şirket tarafından 2017 yılı Ağustos döneminde 4 adet fatura bedeli toplamı olarak KDV hariç 105,485,00-TL ve 2017 yılı Ekim döneminde 1 adet fatura bedeli olarak KDV hariç 38.442,00-TL olmak üzere, 5 adet fatura bedeli toplamı olarak KDV hariç 143.927,00-TL tutarının ilgili dönemlerde BA formları ile Vergi Dairesine beyan edilmiş olduğu tespit edilmiş olup, buna göre söz konusu faturaların davalı şirket kabulünde olduğu sabit olduğundan davacı şirket ticari defter kayıtlarında; taraflar arasındaki ticari faaliyetin cari hesap ilişkisi çerçevesinde yürütüldüğü, dava konusu faturanın kayıtlı olduğu, dava tarihi itibarıyla davalının 21.573,80-TL borçlu durumda olduğu tespit edilmiş olup, incelenen dosyadaki mevcut belgeler ve davacı şirket ticari defter kayıtları ve tarafların BA/BS formlarına göre; davacının 26.11.2018 dava tarihi itibarıyla davalıdan 21.573,80-TL cari hesap alacağını talep edebileceği sonucuna ulaşılmaktadır. Davacı şirket 21,573,80 TL alacağını ihtarname tarihi olan 23.03.2018 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmesine karşın ihtarnamenin davalı şirketin faturada kayıtlı adresine gönderilmiş olduğu, şirketin adresten taşınmış olması sebebiyle 28.03.2018 tarihinde iade edilmiş olduğundan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebi yerindedir.
Tüm dosya kapsamı ile talimat raporunun ardından davacının ticari defter ve kayıtları ile karşılaştırmalı olarak, sonradan celbedilen BA/BS formları ile birlikte inceleme yapılarak alınan 01/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda yer alan yukarıda yazılan tespit ve değerlendirmeler denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, 01/10/2020 tarihli bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler mahkememizce de yerinde bulunduğundan, davacının alacak talebine konu; …tarih … no’lu 21.525,58-TL tutarlı Oluklu Mukavva Kutu açıklamalı fatura ve fatura konusu ürünün teslimine ilişkin; 23.08.2017 tarih … no.lu Sevk İrsaliyesi üzerinde davalı şirket kaşe ve imzası bulunması, Yargıtay 19. HD’ nin 2015/12329 E., 2016/6138 K. ve 2014/11846-15110 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, davalı yanın davaya konu faturayı bağlı bulunduğu vergi dairesine BA formları ile beyan etmesi, faturaların davalı şirket kabulünde olduğu, fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin sabit olması nedeniyle davacının davasının kabulü ile davacının 21.573,80-TL alacağının 26/11/2018 dava tarihinden itibaren işleyecek % 19,50 ve değişen oranlarla işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-) Davacının davasının KABULÜNE,
2-) Davacının 21.573,80-TL alacağının 26/11/2018 dava tarihinden itibaren % 19,50 ve değişen oranlarla işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.473,71-TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 368,43 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 1.105,28 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan toplam 3.306,00-TL yargılama gideri ile 368,43-TL peşin harç, 35,90-TL başvuru harcı toplamı 3.710,33-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 368,43- TL
Karar Harcı : 1.473,71TL
Noksan Harç : 1.105,28 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 3.681,50 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.800,00 TL
Posta Giderleri : 1.506,00 TL