Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/11 Esas
KARAR NO : 2019/512 Karar

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 04/01/2018
KARAR TARİHİ: 22/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendilerinin toptan gözlük camı satıcısı olduklarını, bu çerçevede davalı muhtelif zamanlarda gözlük camı sattıklarını, bu şekilde satılan gözlük cam bedelinin kendilerine ödenmemesi nedeniyle Antalya … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı borçlu vekilince yetki itirazında bulunulması nedeniyle talepleri doğrultusunda dosyanın Gaziosmanpaşa’ye gönderilip GOP…İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden kayıt gördüğünü, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/
Davalı, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celp edilen Gaziosmanpaşa … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 09/01/2016 tarihinde ilamsız yolla ticari defter ve kayıtlar, faturaya dayalı olarak, 6.095,24 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı ticari defter ve kayıtların, faturaların incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Mali müşavir bilirkişi Öğr. Gör. …’ndan alınan 19/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı defterlerinin davacı lehine delil olma özelliğine sahip olmadığı, davalının ise defter ve belgelerini ibraz etmediği için incelenemediği, dosya kapsamı ve davacının incelenen defter ve belgeleri itibariyle alacağın kaynaklandığı satılan malın davalıya teslim edildiğinin ispat edilemediği tespit edilmiştir.
Davacı vekilinin talebi doğrultusunda takip dayanağı faturalara konu malların davalı tarafından ilgili vergi dairesine bildirilmiş olması nedeniyle …Vergi Dairesi’ne yazılan yazı neticesinde gönderilen 28/12/2018 tarihli cevabi yazı ve ekindeki beyannameler doğrultusunda aynı bilirkişiden alınan 28/03/2019 tarihli bilirkişi ek raporu ile; yazı cevabındaki beyannamelerden, davacının satışları 5.000,00 TL’nin altında olduğundan takip dayanağı faturaların BA/ BS formlarında görülmediği tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporları denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan ve davacı takip dayanağı faturalara konu malı davalıya teslim ettiğini ispat edemediğinden sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Subut bulmayan davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 104,10 TL harçtan mahsubu ile bakiye 59,70 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Davalı vekille temsil edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 104,10 TL
Karar Harcı : 44,40 TL
Bakiye Harç: 59,70 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 727,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 102,50 TL