Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1079 Esas
KARAR NO:2020/64

DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/11/2018
KARAR TARİHİ:10/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği … Merkez Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde … nolu teklif formu ile davalının 31.07.2018 tarihli siparişine istinaden … kg … cinsi ürün için 41.827,40 USD bedelli e-fatura tanzim edilerek davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, fatura ödeme vadesinin 28.08.2018 tarihi olduğunu, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini ve yasal süre içerisinde faturaya itiraz edilmediğini, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan Teklif Formu’nun müvekkili şirket yetkilisince imzalanmamış olduğunu, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerektiğini, takibe konu faturada belirtilen malların davacı tarafından müvekkili şirkete teslim edilmediğini, bu nedenle davacının alacağı bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında ticari mal alım satım ilişkisi sonrası kesilen faturalardan kaynaklanan fatura alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celbedilen …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısının, davalı/takip borçlusu aleyhine 03/10/2018 tarihinde ilamsız yolla ticari alım satım ilişkisi sonrası kesilen faturadan kaynaklanan takip dayanağı fatura alacağına dayalı olarak 41.827,40 USD fatura alacağı ve 109,32-USD takip öncesi işlemiş faiz ile takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar ve fiili ödeme tarihindeki döviz alış kuru üzerinden devlet bankalarının dolar ile açılmış bulunan 1 yıl vadeli döviz mevduat hesabına fiilen ödediği en yüksek faiz oranından faiz yürütülmesiyle birlikte takip borçlusu davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak asıl alacak ve işlemiş faizi alacağına yönelik itirazın iptali ve takibin devamı bakımından işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip tarihi itibarıyla alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde şirket muhasebe ve finans uzmanı …’ ndan alınan 04/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, Tarafların ticari defterlerinin usule ve kanuna uygun olarak tutulduğu, sahipleri lehine kesin delil niteliğinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin incelenmesi sonucu, Takibe konu 31/07/2018 tarihli 41.827,40-USD tutarlı e faturanın … sisteminden davalı şirkete 02.08.2018 tarihinde iletilmiş olduğu ve uygulama yanıtı programında davalı şirket tarafından kabul edilmiş olduğu görülmekte olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket adına tanzim edilen 31/07/2018 tarihli … sipariş nolu sipariş teklif formu üzerinde … kg … ürününün 1,43220 USD birim fiyat ile KDV Dahil toplam 41.827,40-USD bedelin 4 hafta opsiyonlu USD olarak ödeme yapılacağının belirtilmiş olduğu ve davalı şirket kaşe ve imzası ile teklif formunun onaylandığının anlaşıldığı, Davalı … Firma Sicil Bilgilerinde şirket ortaklarının … ile … olduğu ve davacı şirket tarafından 31/07/2018 tarihinde e posta ile gömnderilen proformaya karşılık, onay verildiğinin görüldüğü, dava konusu fatura bedelinin ödenmesi hususnda taraf şirketleri yetkilileri arasındaki … yazışmaları dosya kapsamında incelendiğinde ve fatura konusu ürünün teslimine ilişkin davacı şirket tarafından tanzim edilen 31/07/2018 tarih ve … nolu sevk irsaliyesi üzerinde teslim alan imzasının mevcut olduğu ve nakliye faturasının mevcut olduğu, Yine davacı şirket tarafından …. Noterliği’nin 21/09/2018 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirket 28/08/2018 vade tarihli 41.827,40-USD tutarındaki borcun ödenmesinin ihtar edildiğinin anlaşıldığı, davacı şirket takip tarihi itibarıyla kendi ticari defterlerinde davalı şirketten 41.827,40-USD alacaklı iken davalı şirket de takip tarihi itibarıyla davacı şirkete 41.827,40-USD borçlu durumda olduğu tespit edilmiştir.
Davalı yana gönderilen e faturanın davalı kabulünde olduğu yani davalıya tebliğ edildiği ve söz konusu e faturaya ilişkin yasal itiraz süresinde itiraz edildiğine dair dosyaya herhangi bir evrak sunulmadığı, davacı şirket tarafından faturalara konu malların davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığı, defterlerini sunan tarafların usule uygun tutulduğu tespit olunan ticari defterleri ve kayıtlarının birbiri ile örtüştüğü takip tarihi itibarıyla takip miktarı olan 41.827,40-USD asıl, 109,32-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.936,72-USD bakımından icra takibine dayanak faturaya ilişkin cari hesap alacağı ve işlemiş faiz yönünden alacaklı durumda olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekilinin takibe konu asıl alacak ve işlemiş faiz alacağına yönelik itirazın iptali isteminde bulunduğu anlaşılmakla, tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler mahkememizce yerinde bulunduğundan, alacağın varlığı sabit görüldüğünden davalı yanın beyanlarına itibar edilmemiş olup, davacının davasının kabulü ile, davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu itirazının, 41.827,40-USD asıl, 109,32-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.936,72-USD yönünden bakımından iptali ile takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar ve fiili ödeme tarihindeki döviz alış kuru üzerinden devlet bankalarının dolar ile açılmış bulunan 1 yıl vadeli döviz mevduat hesabına fiilen ödediği en yüksek faiz oranından faiz işletilmek suretiyle takibin bu miktar bakımdan devamına, İİK m.67/2 kapsamında 50.559,74-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davacı tarafın davasının KABULÜ ile, davalı tarafın …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 41.827,40-USD asıl, 109,32-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.936,72-USD bakımından İPTALİNE,
2-)Takibin 41.827,40-USD asıl, 109,32-USD işlemiş faiz, olmak üzere toplam 41.936,72-USD için devamına,
3-)41.827,40-USD asıl alacağa takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar ve fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden devlet bankalarının dolar ile açılmış bulunan 1 yıl vadeli döviz mevduat hesabına fiilen ödediği en yüksek faiz oranından faiz yürütülmesine;
4-)İİK md. 67/2 kapsamında, davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile (41.827,40 USD nin takip tarihindeki TL karşılığı olan 252,798,74-TL’nin) %20 si oranındaki 50.559,74-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine;
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.302,77-TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 2.574,23 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 14.728,54 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 26.180,84 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.021,40 TL yargılama gideri ile 2.574,23 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı toplamı 3.631,53 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf başvuru ve karar harçları ile istinaf gider avansının tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 10/02/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır