Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1075
KARAR NO : 2019/886

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/11/2018
KARAR TARİHİ : 07/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine diğer davalının müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek … 6. Noterliğinin … tarihli ihtarının davalılara gönderildiğini, yine ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla … 12. İcra Dairesinin … E sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların borca haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek anılan icra dosyasında davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ancak herhangi bir savunmada bulunmadıkları anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Davaya esas icra dosyası, genel kredi sözleşmeleri, kat ihtarı, kredi kullandırımına ilişkin ekstreler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak uzman bilirkişiden rapor alınmış, deliller toplanmıştır.
… 12. İcra Dairesinin … E sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı bankanın, davalılara ve dava dışı …’a karşı 827.623,46 TL asıl, faiz ve ferileriyle birlikte toplam 942.380,81 TL nakdi alacağın tahsili ve çek yaprakları sorumluluk bedelinden kaynaklanan 70.400,00 TL gayri alacağın deposunu teminen ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların süresi içinde borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı bankanın İİK 67. maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde takibin devamını sağlamak amacıyla bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakdi alacağın tahsili ve gayri nakdi alacağın deposu amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyada mevcut bulunan 29/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ” bankanın icra takip tarihi itibariyle 827.484,76 TL asıl alacak, işlemiş faiz ve ferileriyle birlikte toplam 934.030,16 TL alacağının bulunduğu, takip tarihi ile dava tarihi arasında yapılan ödemelerin TBK 100. maddesi dikkate alınarak tenzili ile bu kez dava tarihi itibariyle bankanın, davalılardan 577.494,76 TL asıl, faiz ve ferileriyle birlikte toplam 588.907,70 TL alacağının bulunduğu, gayri nakdi alacağın çek yaprağı tazmin bedelinden kaynaklandığı, 44 adet çek yaprağı ki her biri 1.600,00 TL’den olmak üzere toplam 70,400,00 TL gayri nakdi alacağın olduğu, asıl borçlu şirketin ve kefalet limitinin altında kalması nedeniyle davalı kefilinde tüm borçtan sorumlu bulunduğu ve dava tarihinden sonra da 212.654,72 TL ödemenin bulunduğu” açıklanmıştır.
Mahkememizce banka kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlenen gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna hesap yönünden itibar edilmiştir. Ancak sözleşme hükümlerine bakıldığında, müteselsil kefil olan davalının gayri nakdi alacağın deposundan sorumlu olduğuna ilişkin açık bir düzenleme bulunmadığından davalı müteselsil kefil …’ın deposu talep edilen gayri nakdi alacaktan sorumlu tutulamayacağı kabul edilmiştir.
Davacı banka ile davalı şirket arasında 22/05/2015 tarihli 880,000,00 TL limitli, 17/06/2016 tarihli, 1.020.000,00 TL bedelli ve 22/09/2017 tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 3.000.000.00 TL miktarlı genel kredi sözleşmelerinin akdedildiği, davalı …’ın tüm sözleşmeleri aynı limitle müteselsil kefil olarak imzaladığı anlaşılmıştır.
Banka tarafından davalı şirkete, borçlu cari kredisi, kredili mevduat hesabı ve şirket kredi kartı şeklinde nakit kredilerin ve gayri nakit kredi çek taahhüt kredisinin kullandırıldığı, kredilerin geri ödemesinin zamanında yapılmaması nedeniyle hesabın 20/07/2018 tarihinde kat edildiği ve hesap kat tarihi itibariyle bu kredilerden kaynaklanan nakit alacağın 1.250.151,12 TL, gayri nakdi alacağında 75.200,00 TL olduğu, … 6. Noterliğinin … tarihli ihtarıyla kredili mevduat hesabı ve diğer TL kredilerinin aynı zamanda çek yaprağı deposundan kaynaklanan gayri nakdi alacağın ödenmesinin istendiği, ayrıca aynı noterlikten aynı tarihli başka bir ihtarname ile kredi kartından kaynaklanan alacağın ödenmesi için davalılara süre verildiği, her iki ihtarnamenin de davalılara tebliğ tarihi ve verilen ödeme süresi dikkate alındığında davalıların 26/07/2018 tarihinde temerrüte düştükleri anlaşılmıştır.
Genel kredi sözleşmesinin 2.8. maddesinde temerrüt faizinin ne şekilde hesaplanacağının düzenlendiği ve anılan madde de, temerrüt tarihinden borçların tamamen tasfiye edildiği tarihe kadar bankanın kısa vadeli ticari kredilere uyguladığı en yüksek cari faiz oranına %50 ilavesiyle bulunacak oranın temerrüt faizi olarak uygulanacağının belirtildiği anlaşılmıştır. Banka kayıtlarında yapılan incelemeye göre anılan tarih itibariyle uygulanan en yüksek cari faizin yıllık % 36 olduğu, bu orana %50’sinin ilavesiyle yüzde %54 oranına ulaşıldığı, bu durumda uygulanacak temerrüt faizinin yıllık %54 olduğu belirlenmiştir. Kredi kartı ve kredili mevduat hesabı alacağı bakımından da uygulanması gereken faizin 5464 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca, TCMB tarafından belirlenen akdi ve temerrüt faizi olduğu, akdi faizin yıllık %27, temerrüt faizinin de yıllık % 33 olması gerektiği tespit edilmiştir. Davalı asıl borçlu şirket tarafından icra takip tarihinden sonra dava tarihinden önce 5 ayrı tarihte toplam 250.000,00 TL miktarında ödeme yapıldığı, dava tarihinden sonra da 07/03/2019 tarihinde 212.654,72 TL ödemenin bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, bankanın icra takip tarihi itibariyle 827.484,76 TL asıl, 99.608,61 TL işlemiş faiz, 4.129,60 TL BSMV ve 2.807,19 TL masraf olmak üzere toplam 934.030,16 TL nakdi alacağının bulunduğu görülmektedir. İcra takip tarihi olan 06/09/2018 tarihinden sonra asıl borçlu şirket tarafından 24/09/2018 tarihinde 50.000,00 TL, 02/10/2018’de 25.000,00 TL, 15/10/2018’de 100.000,00 TL, 01/11/2018’de 60.000,00 TL ve aynı gün yine 15.000,00 TL ki toplam 250.000,00 TL ödeme yapıldığı, bu ödemelerin tamamının dava tarihi olan 15/11/2018 tarihinden önce olduğu buna göre, her bir ödemenin yapıldığı tarihe kadar işlemiş temerrüt faizinin belirlenmesi, daha sonra TBK’nun 100. maddesi dikkate alınarak ödemenin öncelikle faizden tenzili suretiyle bankanın dava tarihi itibariyle alacak miktarı tespit edilmiştir. Yapılan hesaplama neticesinde 15/11/2018 olan dava tarihi itibariyle asıl alacağın 577.494,76 TL, işlemiş faizin 174.720,56 TL, faizin %5 oranındaki gider vergisinin 7.885,19 TL, ayrıca 2.807,19 TL masraf olmak üzere toplam 762.907,71 TL alacağının bulunduğu, asıl borçlunun nakdi alacak yönünden bu miktardan sorumlu olduğu, davalı müteselsil kefilin kefalet limitinin 3.000.0000,00 TL olup, belirlenen alacağın kefalet limitinin altında kalması nedeniyle davalı kefilinde sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından davalıların nakdi alacak yönünden icra dosyasındaki itirazlarının bu miktar için haksız olup iptali gerektiği kabul edilmiştir.
Davacı tarafından gayri nakdi alacağın deposu da talep edilmiştir. Bankanın çek yaprakları için yasa gereği hamile ödemekle yükümlü bulunduğu bedelin deposunu isteyebileceği, banka kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda 44 adet çek yaprağı için riskin bulunduğu ve her bir çek yaprağı için 1.600,00 TL’den olmak üzere toplam 70.400,00 TL çek yaprağı bedelinin deposunun istenebileceği sonucuna varılmıştır. Ancak müteselsil kefilin gayri nakdi alacağın deposundan sorumlu bulunabilmesi için bu konuda sözleşmede açık bir düzenlemenin olması gerektiği kabul edilmektedir. Yerleşik Yargıtay kararlarında bu husus açıkça vurgulanmaktadır. Taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefilin çek yaprağı bedelinin deposundan başka bir deyişle gayri nakdi alacaktan sorumlu olacağına ilişkin açık bir hüküm olmadığından gayri nakdi alacak yönünden sadece asıl borçlunun sorumlu olduğu, müteselsil kefil olan davalı …’dan gayri nakdi alacağın deposunun istenemeyeceği sonucuna varılmıştır.
Dava tarihinden sonra 07/03/2019 tarihinde yapılan 212.654,72 TL’lik ödemenin icra müdürlüğünce infazda nazara alınması gerektiği kabul edilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, nakdi alacak yönünden davalıların icra dosyasındaki itirazlarının 577.494,76 TL asıl, işlemiş faiz ve ferileriyle birlikte toplam 762.907,71 TL için iptaline, alacağın dava tarihi itibariyle belirlenmesi nedeniyle asıl alacak olan 577.494,76 TL’ye dava tarihinden itibaren yıllık % 54 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranındaki gider vergisinin uygulanmasına, itirazın haksız ve alacağın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanıp likit olması nedeniyle hüküm altına alınan nakdi alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 70.400,00 TL gayri nakdi alacağın asıl borçlu şirket tarafından depo edilmesine, müteselsil kefil olan diğer davalı bakımından gayri nakdi alacağın deposu isteminin reddine karar verilmesi gerekmiş ve davanın kısmen kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalıların … 12. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasındaki itirazlarının;
Nakdi alacak yönünden;
577.494,76 TL asıl, 174.720,56 TL işlemiş faiz, 7.588,19 TL faizin %5’i oranındaki gider vergisi, 2.807,19 TL masraf ki toplam 762.907,71 TL için İPTALİNE,
Asıl alacak 577.494,76 TL’ye dava tarihinden itibaren yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranındaki gider vergisinin uygulanmasına,
Gayrinakdi alacak yönünden;
70.400,00 TL gayrinakdi alacağın davacı bankanın … Şubesinden faiz getirmeyen bir hesapta davalı … A.Ş tarafından depo edilmesini teminen takibin DEVAMINA,
Davalı … bakımından gayrinakdi alacağın deposu talebinin REDDİNE,
Nakdi alacak yönünden de fazla istemin REDDİNE,
Dava tarihinden sonra 07.03.2019 tarihinde yapılan 212.654,72 TL’lik ödemenin infazda nazara alınmasına,
Nakdi alacak yönünden kabul edilen kısmın %20’si oranında hesaplanan 152.581,54 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden hesaplanan 52.114,23 TL nispi karar harcı ile kabul edilen gayrinakdi alacak yönünden hesaplanan 44,40 TL maktu karar harcı toplamı 52.158,63 TL harçtan (davalı … 52.114,23 TL harçtan sorumlu olmak üzere), peşin yatırılan 11.381,61 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 40.777,02 TL harcın (davalı … 40.732,62 TL harçtan sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden hesaplanan 44.466,31 TL nispi vekalet ücreti ile kabul edilen gayrinakdi alacak yönünden hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücreti toplamı 47.191,31 TL vekalet ücretinin (davalı … 44.466,31 TL vekalet ücretinden sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.165,10 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 943,21 TL yargılama gideri ile 11.381,61 TL peşin harç, 35,90 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı toplamı 12.365,92 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili Av. …’nun yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/11/2019

BAŞKAN
¸e-imzalıdır
ÜYE
¸e-imzalıdır
ÜYE
¸e-imzalıdır
KATİP
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 11.381,61 TL
Karar Harcı : 52.158,63 TL
Noksan Harç : 40.777,02 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.270,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
Posta Giderleri : 165,10 TL