Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1051
KARAR NO : 2018/1370

DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Konkordato Tasdiki
DAVA TARİHİ : 09/11/2018
KARAR TARİHİ : 28/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin … tarihli … sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği üzere … tarihinde kurulduğunu, şirket ortaklarının …, …, …, … ve … olmak üzere 5 kişiden oluştuğunu, Yönetim Kurulu Başkanlığında …, Yönetim Kurulu Başkan Yardımcılığında ise …’ın bulunduğunu, müvekkili şirketin 5 yıldır … semtinde bilinen ve tanınan bir restaurant olarak faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkili şirketin ve ortaklarının kısa zamanda sektörde bilinen bir firma olarak yer almasının nedenlerinden biri de vekil edenin dürüst, borçlarına sadık, piyasada itibarı olan bir tacir olarak tanınması olduğunu, piyasada meydana gelen ekonomik durumdan dolayı nakit akışı sağlanamadığını, aynı zamanda ortakların şirkete olan borçlarını zamanında ödememesi nedeniyle, taahhütlerini ifa edememe ve bir anda ticari faaliyetini sona erdirme tehlikesi ile karşı karşıya kalan şirketin ve ortakların konkordato talebinde bulunma mecburiyeti hasıl olduğunu belirterek İİK. 287. maddesi uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesini daha sonra 1 yıl kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiş, bunun dışında yasada öngörülen tedbirlerin alınmasını istediği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Mahkememizce davacı şirket yararına 03.12.2018 tarihi saat 16:00’dan itibaren 3 ay geçici mühlet verilmiş ve geçici konkordato komiseri atanmıştır.
Konkordato komiserince İİK. 287. maddesi çerçevesinde konkordatonun başarıya ulaşıp ulaşmayacağı konusunda raporlar ibraz edilmiştir.
Davacı taraf geçici mühlet kararını ve tensip tutanağını 06.12.2018 tarihinde tebliğ almıştır. 03.12.2018 tarihli tensip tutanağında Konkordato Gider Avansı tarifesi uyarınca 29.270,00 TL avansın yatırılması için davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verilmiştir. Verilen kesin süre içinde avansın yatırılmaması halinde HMK. 114. ve 115. maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğundan reddedileceği ihtarının da yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekiline verilen 2 haftalık süre 20.12.2018 tarihinde sona ermektedir. Verilen kesin süre içinde Konkordato Gider Avansının yatırılmadığı saptanmıştır. Ancak davacı vekilince 27.12.2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği yönünde beyanda bulunduğundan bu feragat beyanı doğrultusunda davanın reddi ile geçici mühletin kaldırılması ve geçici mühlete bağlı verilen tüm tedbirlerin kaldırılması, ayrıca konkordato komiserinin görevine son verilmesi gerekmiştir.
İİK. 287/5. maddesi uyarınca İİK. 291. ve 292. maddeleri geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacaktır.
İİK. 292/1-d bendinde, borca batık olduğu anlaşılan bir şirketin konkordato talebinden feragat etmesi halinde mahkemece kesin mühletin kaldırılarak iflasına karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Somut olayda davacı taraf davasından feragat etmiş olup, bu nedenle davanın reddi gerekmiştir. Ancak avans yatırılmadığından şirketin borca batık olup olmadığı hususunun belirlenmesi için gerçek malvarlığı bilançosu çıkarılamamış olup bu durum saptanamadığından iflas kararı verilmesi mümkün görülmemiş ve davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
… Ticaret Sicil Müdürlüğünün … nosunda kayıtlı … SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ hakkında verilen GEÇİCİ MÜHLETİN KALDIRILMASINA,
Geçici komiserin GÖREVİNE SON VERİLMESİNE,
Geçici mühlet kararıyla verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA,
Geçici mühlet verildiğine ilişkin ilanlar yaptırılmadığından İİK. 288/son maddesi uyarınca geçici mühletin kaldırıldığına ilişkin ilanların yapılmasına yer olmadığına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcı peşin alınmış olmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacının yokluğunda, müdahale talebinde bulunan … Bankası A.Ş vekili Av. …’ın yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 28/12/2018

BAŞKAN
¸e-imzalıdır
ÜYE
¸e-imzalıdır
ÜYE
¸e-imzalıdır
KATİP
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 35,90 TL
Karar Harcı : 35,90 TL
Noksan Harç : 0,00 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 270,00 TL
Yargılama gideri detayları
Posta Giderleri : 80,00 TL