Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1042
KARAR NO : 2019/277

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/07/2013
KARAR TARİHİ : 02/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili 12.07.2013 tarihinde açılan dava dilekçesiyle özetle, 31.01.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, … yönetimindeki … plaka nolu …. otobüsünün hızlı bir şekilde kavşağa girerken, sola dönüş yolunda bulunan muris …’ün aracına çarparak ölümüne neden olduğunu, dava konusu olay ile ilgili olarak … 41.Asliye Ceza Mahkemesinin…esas sayılı dosyasında davanın devam ettiğini, 31.01.2012 tarihinde vefat eden 01.01.1971 doğumlu …’ün evli ve bir çocuk babası olduğunu, tekstil işi ile uğraşarak ailesinin geçimini sağladığını, ölümü ile 10.7.1981 doğumlu eşi …. ile 15.11.2010 doğumlu kızı …’ün maddi ve manevi destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydı ile 6.100 sayılı Yasa’nın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın ve 150.000 TL manevi tazminatın sürücü ve işletenden tahsiline, faizin işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı … vekili 02.08.2013 tarihli yanıtında; davacılara dava öncesi tesbit edilen tazmimat miktarı olan 19.260,00.TL ‘nin 2l.06.2013 tarihinde ödendiğini, davacı yanın sözkonusu kaza ile ilgili müvekkili şirketi ibra ettiğini, alacağı kalmadığını kabul ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili 06.08.2013 tarihli yanıtında; kazanın meydana gelmesinde idare şoförü …’nin hiçbir kusuru bulunmadığını, kusurun tamamının …’e ait olduğunu, davacıların istemiş olduğu manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … ‘ye tebligatın yapıldığı , davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Trafik kaza tesbit tutanağı, trafik sigorta poliçesi örnekleri davacı yanca dosyaya sunulmuştur.Bozma öncesi dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, 30.06.2014 tarihli rapor yanlara tebliğ edilmiştir.
Dava trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat davasıdır.Davacılar vekili trafik kazasında ölenin eşi ve çocuğu olan davacılar için destekten yoksunluk tazminatı ve manevi tazminat talep etmiştir.
Mahkememizce verilen 2014/11 esas, 2015/341 karar sayılı 10.06.2015 tarihli kararı Yargıtay 17.Hukuk Dairesi’ nin 2015/14257 esas, 2018/8017 karar sayılı ve 20.09.2018 tarihli kararı ile bozulmakla mahkememiz iş bu esasına kayıt olmuş ve verilen bozma kararına mahkememizce uyularak yargılamaya devam olunmuştur.
Maddi tazminata ilişkin verilen karar Yargıtay denetim aşamasında onanmış olmakla ve bozma öncesi mahkememiz kararı yalnız manevi tazminat miktarına dair bozulduğu anlaşılmakla maddi tazminat hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bozma öncesi … 41.Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından verilen karar örneği dosya içine alınmış o dosyadaki bilirkişi rapor örneği de dosya içine konulmuştur.
Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği üzere hakim, manevi tazminata TBK’nun 56 (eski BK 47) maddesi hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder.Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır.Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir.Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.
Davacıların manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirilmede; davalı sürücü …’ nin tali kusurlu oluşu, tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumu, meydana gelen kazanın ve zararın ağırlığı olayın oluş şekli, kaza tarihi(31.01.2012), duyulan acı nazara alınarak manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle 30.000 TL manevi tazminatın davacı (eş) Fatma için ve 20.000 TL manevi tazminatın … (kızı) için davalılar … ve … ‘den alınıp davacılara verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Maddi tazminata ilişkin verilen karar Yargıtay denetim aşamasında onanmış olmakla; maddi tazminat hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle 30.000 TL manevi tazminatın davacı … için ve 20.000 TL manevi tazminatın … için davalılar … ve … ‘den alınıp davacılara verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 3.415,00.-TL harcın peşin alınan 515,75.-TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 2.899,25.-TL ilam harcının davalılar … ve … ‘den müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Davacı … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat yönünden 3.600,00.-TL ile … yönünden kabul edilen manevi tazminat yönünden 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve … ‘den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davalılar … ve … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2 gereğince red edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan davacı … yönünden 3.600,00.-TL, … yönünden 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalılar … ve …’ye verilmesine,
Davacılar tarafından yapılan toplam 1.369,60 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 456,53 TL yargılama gideri ile 515,75 TL peşin harç, 24,30 TL başvuru harcı, 7,50 TL vekalet harcı ve 61,00 TL ıslah harcı toplamı 1.065,08. TL’nin davalılar … ve … ‘den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davalı … tarafından yapılan 127,20 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 84,80 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı …’ye verilmesine,
Davalı … tarafından yapılan 74,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 49,33 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı …’ye verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Mahkememiz dosyasından verilen karar daha önce Yargıtay incelemesinden geçmiş olmakla ilgililere kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile TEMYİZ YOLU açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 02/04/2019

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 515,75 TL
Islah Harcı : 61,00 TL
Karar Harcı : 3.415,00 TL
Noksan Harç : 2.899,25 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 1.369,00 TL
Davalı Gider Avansı
… Yatırılan Avans:200,00TL
… Yatırılan Avans :150,00 TL
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti: 400,00 TL
Posta Giderleri(Davacı): 969,00 TL
Posta Giderleri(Davalılar):317,20 TL