Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/98 Esas
KARAR NO : 2018/228

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 31/01/2017
KARAR TARİHİ : 12/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin üyesi olduğunu, 49.000 TL tutarındaki masraf iştirak payını ve 24.603,00 TL tutarındaki merkezi fatura kaydı sistemi hizmet bedelini ödemediğini, bu sebeple merkezi fatura kaydı sistem hizmet bedeli olan 24.603,00 TL alacağın tahsili amacıyla … 36. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile davacıya ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresi içinde itirazı nedeniyle itirazın durdurdulduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek anılan icra dosyasında davalılının haksız itirazının iptalina takibin davamına ve alacağın %20’sini oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesin talep etmiştir.
SAVUNMA /
Müvekkili şirketinin şu anda faktoring şirket olarak faaliyette bulunmadığını, talebi üzerine faktoring lisansının iptal edildiğini, davacıya takiple istenen miktar kadar borcunun bulunmadığını, müvekkil şirket adına yapılan muhtelif tahsilatların davacı tarafından tenzil edilmediğini, bu hususun kayıtlar üzerinde yapılan incelemelerle ortaya çıkabileceğini belirterek, haksız davanın reddi ile %20 oranındaki icra inkar tazminatının davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Davaya esas icra dosyası, faturalar, ihtarname ve dayanılan tüm deliller celp edilip incelenmiş, defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
… 36. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, davacının 2016 yılına ilişkin 8 adet faturaya dayalı olarak merkezi fatura kaydı sistemi hizmet bedeli alacağı olan 24.603,00 TL’nin tahsili amacıyla davalıya karşı ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından süresi içinde borca itiraz edildiği, bu nedenle takibin durdurulduğu ve davacının takibin devamını sağlamak amacıyla İİK 60.maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Dava merkezi fatura kaydı sistemi hizmet bedeli alacağının tahsili amacıyla yapılan icra tabine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Dosyada mevcut bulunan 24/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2016 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtlarının TTK hükümlerine göre tutulup usulüne uygun olduğu, 2016 yılında düzenlenen 8 adet faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, davalının herhangi bir ödemesinin olmadığı, davacının kendi defterlerine göre takip konusu miktar kadar alacaklı olduğu ve bu alacağın Şubat 2016-Ağustos 2016 dönemini kapsayan faturalardan kaynaklandığı, davalı şirketin faaliyet izninin iptaline ilişkin kararın BDDK tarafından davacıya 22/08/2016 tarihinde bildirildiği, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 24.603,00 TL alacaklı olduğu açıklanmıştır.
Davalı tarafa HMK 29-223 maddedeki hükümleri taşınyan davetiyenin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen inceleme gün ve saatinde ticari defter ve belgelerini sunmadığı, buna göre ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmekten kaçınmış sayılacağının gerektiğini, davacının usulüne uygun tutulan ve kendi lehine delil teşkil eden defterlerindeki kayıtlara itibar edilmesi gerektiği kabul edilmiştir.
Davacı birliğin 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Kiralama Kanunu gereğince kurulan bir kurum olduğu, faktoring şirketlerinin faaliyet izni aldıkları tarihten itibaren 1 ay içinde birliğe üye olmak zorunda oldukları, kanunun “Merkezi Fatura Kaydı” başlıklı 43.maddesi çerçevesinde Merkezi Fatura Kaydının Kuruluşu ve Faaliyeti ve Yönetimine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin çıkarıldığı ve bu yönetmeliğin 12,.maddesi uyarınca üye olan şirketlerin belirlenen aidat tutarını ödemekle yükümlü oldukları, davacı tarafından, 2016 yılının Şubat ayından, davalının faktoring lisansının iptal edildiğinin davacı şirkete bildirildiği 22/08/2016 arasında aidatlara ilişkin 8 ayrı fatura düzenlendiği, tüm faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının anılan faturalar karşılığında hiçbir ödemesinin bulunmadığı, davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği, davalı tarafından ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği ve davalı tarafından, davacı defterlerindeki kayıtları hükümden düşürecek herhangi bir delil veya belgenin sunulamadığı, birlik üyesi olan davalının, faktoring lisansının iptal edilmesi ve dolayısıyla birlik üyesi olmaktan çıktığı tarihe kadar yasa ve yönetmelik gereğince merkezi fatura kaydı sistem hizmet bedelini ödemek zorunda olduğu, bu gereğin davalı tarafından yerine getirilmediği, davacının takip tarihi itibarıyla 24.603,00 TL merkezi fatura kaydı sistemi hizmet bedeli alacağı olduğu dosya içeriğiyle sabit bulunduğundan davalının icra dosyasındaki itirazının iptaline, takibin devamına ve itirazın haksız ve alacağında faturadan kaynaklanıp likit bulunması nedeniyle kabul edilen kısmın %20’si oranındaki icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davalının … 36. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının 24.603,00 TL için İPTALİNE,
Takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Bu alacağı takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranını geçmeyecek şekilde yasal faizin uygulanmasına,
Kabul edilen kısmın %20’si oranında hesaplanan 4.920,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.680,63 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 297,14 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 1.383,49 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.952,36 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 872,50 TL yargılama gideri ile 297,14 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 4,60 TL vekalet harcı toplamı 1.205,64 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.12/03/2018

Katip …

Hakim …

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 297,14 TL
Karar Harcı : 1.680,63 TL
Noksan Harç : 1.383,49 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.257,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 120,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 700,00 TL
Posta Giderleri : 172,50 TL