Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/975 Esas
KARAR NO : 2018/226

DAVA : Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 01/11/2017
KARAR TARİHİ : 12/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında … 27. Noterliğinin … tarih, … yevmiye, 12004176 sayılı finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme gereğince davalı şirkete ” 1 adet … model … Krom 2 Servolu Motion Kontrollü Paketleme Makinesi (Seri No: …) ve ” 1 adet … model … Hamur İşleme Makinesi (Seri No:…)” menkul malların kiralanarak kiracıya teslim edildiğini, davalı tarafından ödeme planına göre kira borçlarının ödenmediğini ve temerrüte düştüğünü, davalıya ödenmeyen kira borcu için ihtarname keşide ederek 60 günlük süre verildiğini, bu süre içerisinde kira borcunun ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceğinin, fesih sonrası malın 3 gün içerisinde malların teslim edilmesinin ihtar olunduğunu, davalının bu sürede kira borcunu ödemediğini ve taraflar arasındaki sözleşmenin fesih edildiğinden davalıya kiralananın davalıdan alınarak müvekkiline iadesi ile teslimine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
SAVUNMA /
Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Dava, Finansal Kiralama Kanununun ilgili maddesi hükümlerine dayalı olarak açılan finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi, tesellüm ve kabul belgesi, ihtarnameler, ödeme planları, tebliğ belgeleri sunulmuştur.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmeye konu mallar kiralanmıştır.
Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 sayılı yasanın 23. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 24. maddesi uyarınca da kiracı, sözleşme süresinde Finansal Kiralama konusu malın zilyedi olup, 6361 sayılı yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresini dolması ve diğer sebeplerle, 31. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde fesih durumunda aynı yasanın 32 ve 33 maddeleri gereğince kiracı Finansal Kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Davacı … konusu malları kiracıya teslim ederek yükümlülüklerini yerine getirmiş, taraflar arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalının kira bedellerini ve diğer giderleri ödememesi nedeni ile …. 3. Noterliğinin … tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için 60 günlük süre verilmiş, bu süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesi talep edilmiş, bunun dışında aynı noterliğin 16/01/2014 tarihli ihtarı gönderilerek, önceki ihtara konu borcun ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiği bildirilmiştir. Davalıya verilen sürede kira bedellerini ödemediği gibi kiralanan mallarında teslim edilmediği anlaşılmıştır. Yasa ve sözleşme gereği sözleşme fesih olmuştur.
Mahkememizce toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının, Finansal Kiralama bedelini ödemediği gibi, istenebilir olmadığını, Medeni Kanunun 6 ve HMK’nun 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı, davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki bir dayanağın kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesine konu ve davalıya teslim edilen ” 1 adet … model … Krom 2 Servolu Motion Kontrollü Paketleme Makinesi (Seri No: …) ve ” 1 adet … model … Hamur İşleme Makinesi (Seri No:…)” menkul malların davalıdan aynen alınarak davacı … şirketine teslimine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Taraflar arasındaki imzalanan … 27. Noterliğinin … tarih, … yevmiye … sayılı finansal kiralama sözleşmesine konu ” 1 adet … model … Krom 2 Servolu Motion Kontrollü Paketleme Makinesi (Seri No: …) ve “1 adet … model … Hamur İşleme Makinesi (Seri No:…)” menkul malların davalıdan aynen alınarak davacıya TESLİMİNE,
… 5. ATM’nin … D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tebdir kararının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 4.781,70 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 1.195,43 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 3.586,27 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 8.050,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 65,50 TL yargılama gideri ile peşin yatırılan 1.195.43 TL peşin harç ve 31,40 TL başvuru harcı toplamı 1.292,33 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/03/2018

Katip …

Hakim …

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 1.195,43 TL
Karar Harcı : 4.781,70 TL
Noksan Harç : 3.586,27 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 180,00 TL

Davalı Delil Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama gideri detayları
Tebligat Giderleri: 65,50 TL