Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/946 Esas
KARAR NO : 2019/411 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2017
KARAR TARİHİ : 24/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işleteni üçüncü kişi … olan … plakalı araç ile işleteni … olan … plakalı araçların 27/05/2017 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, … plakalı aracın kaza tarihinde davalı nezdinde sigortalı olduğunu, … plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ve değer kaybından kaynaklanan alacağın işleten tarafından kendilerine temlik edildiğini, bu nedenle … plakalı araçtaki maddi hasardan dolayı şimdilik 400,00 TL ve değer kaybından dolayı şimdilik 100,00 TL ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihi olan 10/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerine uygun olarak müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını, alacak isteminin belirsiz alacak davası koşullarını taşımadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazada kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini, avans faizi isteminin reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, araçta meydana gelen ve değer kaybından oluşan maddi hasar bedelinin tahsili davasıdır.
Davacı, işleteni üçüncü kişi … olan … plakalı araç ile işleteni … olan … plakalı araçların 27/05/2017 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, … plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı … şirketi tarafından sigorta güvencesine alındığını, … plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ve değer kaybından kaynaklanan alacağın işleten tarafından kendilerine temlik edildiğini, bu nedenle … plakalı araçtaki maddi hasardan dolayı şimdilik 400,00 TL ve değer kaybından dolayı şimdilik 100,00 TL ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihi olan 10/08/2017 tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte tahsilini talep ettiği görülmektedir.
Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK’nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK’nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ”mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş” olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.
İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı ile araçta meydana gelen hasar miktarı ile değer kaybı bedelinin tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı ve hasar ve değer kaybı miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirilmesi gerekmektedir.
Örneği dosya içersinde bulunan … sayılı ZMSS (Trafik) poliçe örneğinden davalı … şirketinin … plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğu 09/05/2017 – 2018 tarihleri arası araç başına maddi hasarın 33.000,00 TL sigorta bedeli ile sigorta güvencesine aldığı görülmektedir.
Kusur bilirkişisi Makine Mühendisi …’ndan alınan 19/11/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; 27/05/2017 tarihinde meydana gelen vaki kazada … plakalı araç sürücüsünün kusursuz, … plakalı araç sürücüsünün ise %100 oranında tam kusurlu olduğu ve … plakalı araçta toplam 885,46 TL değer kaybı zararı oluştuğu tespit edilmiştir.
Kusur bilirkişisi Makine Mühendisi …’ndan alınan 03/03/2019 tarihli bilirkişi ek raporu ile; 27/05/2017 tarihinde meydana gelen vaki kazada … plakalı araçta 3.246,59 TL maddi hasar meydana geldiği tespit edilmiştir.
Davacı tarafın 10/12/2018 tarihli dilekçesi ile 400,00 TL olarak talep edilen hasar bedelinin 3.246,59 TL, 100,00 TL olarak talep edilen değer kaybı bedelini ise 885,46 TL’ye yükselttiği görülmektedir.
Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle davanın kabulü ile 3.246,59 TL hasar bedeli ve 885,46 TL değer kaybı zararının 10/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE,
3.246,59 TL hasar bedeli ve 885,46 TL değer kaybı zararının 10/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 282,26 TL nispi karar harcının, 31,40 TL peşin harç ile 58,00 TL ıslah harcından mahsubu ile noksan kalan 192,86 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 705,60 TL yargılama gideri ile 31,40 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 58,00 TL ıslah harcı ve 250,00 TL ekspertiz ücreti toplamı 1.076,40 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/04/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 31,40 TL
Karar Harcı : 282,26 TL
Islah Harcı : 58,00 TL
Noksan Harç : 192,86 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.380,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 105,60 TL