Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/840
KARAR NO : 2018/435

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2017
KARAR TARİHİ : 25/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait … plaka sayılı aracın 19/02/2016 tarihinde ve 05/09/2016 tarihinde karıştığı trafik kazalarından doğan hasarların onarımı için müvekkili şirkete ait otomobil servisine bırakıldığını, söz konusu hasarlar sebebiyle dava dışı kasko sigortacısı … A.Ş. Bünyesinde açılan … nolu hasar dosyası kapsamında müvekkili şirket, 19/02/2016 tarihinde meydana gelen hasara ilişkin olarak … ve … numaralı KDV dahil 2.794,05 TL bedelli, 05/09/2016 tarihinde meydana gelen hasara ilişkin olarak …ve … numaralı KDV dahil 14.791,94 TL bedelli faturaları tanzim ettiğini ve davalıya teslim ettiğini, toplamda 17.585,99 TL alacağın 5.193,69 TL’sinin dava dışı sigorta şirketince ödendiğini kalan 12.392,30 TL bakiye fatura bedelinin davalı yanca ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını,davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu tüm bu nedenlerle davalıya ait … plakalı aracın üçüncü kişilere satılmasının önlenmesi için ihtiyaten tedbir konulmasını, davalının %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında:
Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı Vekili Davaya Cevabında :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın husumetten reddini, davacının basiretli tacir gibi davaranmadığını ve gerekli özeni göstermediğinden iyiniyetli sayılamayacağını bu nedenle davanın esastan reddini, … Hizmetlerei Ltd.Şti.nin ve … Sigortanın kusuru olduğu gerçeği karşısında davaya dahil edilmesine, müvekkili şirket yetkilisinin yaptırmış olduğu kasko poliçesinin muafiyetli olduğunu bilecek teknik bilgi ve tecrübeye sahip olmaması nedeniyle şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Toplanan Deliller:
… 19. İcra Dairesinin … sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir.
Davalı tarafa ait aracın Kasko Sigorta Poliçesi uyarınca düzenlenmiş bulunan hasra dosyası celp edilip incelenmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş; Mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesi ile davalı tarafın aracının hasara uğraması neticesinde aracını onarılmak üzere davacı tarafa ait servise teslim ettiğini,araçta ki hasarın giderilmesi için davalı şirketten … Sigorta A.Ş. İçin 18/10/2016 tarihinde teslim,temlik ve ibraz belgesi alındığını, davacı tarafa yansıtma faturası düzenlendiğini, davacı tarafın onarım bedelini dava dışı … Sigorta A.Ş.’ den alması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de; Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ile davalı tarafın iddiasının özetle kazaya uğrayan aracının kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, hasarın kasko poliçesini, muafiyeti kapsamında kaldığı, davacı tarafın sigorta şirketinden bedeli tahsil etmesinin gerektiğine yönelik olduğu görülmüştür. Hasara uğrayan araç davalı tarafa ait araçtır. Davalı tarafa ait araç , davalı tarafça davacı tarafın sevrisine onarım için getirilerek bırakılmıştır.Taraflar arasında iki tarafa borç yükleyen sözleşmedir. Davacı tarafça davalı tarafın aracında onarım yapıldığı hususu her iki tarafında kabulündedir. Davalı tarafın onarılan aracının onarım bedelini ödemek zorundadır. Davalı tarafın hasara uğrayan aracı için Kasko Poliçesi yaptırmış olması, davalı taraf ile dava dışı Kasko poliçesini düzenleyen … Sigorta A.Ş. Arasında ki iç ilişkidir.Bu hali ile Mahkememizce davalı tarafın husumet itirazı yerinde görülmemiş, mübrez olan deliller çerçevesinde davacı tarafın davasının kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş,davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı taraftan icra inkar tazminatının alınarak davacı tarafa verilmesi yönünde aşağıda ki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacı tarafın davasının KABULÜ ile; … 19. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİNE,
2-)Davacı tarafın İcra İnkar Tazminat talebinin KABULÜ ile 12.392,30.TL nin %20 si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 846,52.TL nispi karar harcından peşin yatırılan 211,63-TL harcın mahsubu ile bakiye 634,89-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.487,08.TL.nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 247,63.TL.Harç ve 76,50.TL.posta giderinden ibaret toplam 324,13.TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.25/04/2018

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)