Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/804 Esas
KARAR NO : 2018/533

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2017
KARAR TARİHİ : 22/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01/10/2015 tarihinde ” … Sergi Alanı Kongre Merkezi Projesi Birim Fiyatlı Yüklenici Sözleşmesi” imzalandığını, davalının üstlendiği işleri sözleşme çerçevesinde yerine getirmediğini, hatalı, kusurlu, ayıplı imalatları nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara, gelir ve itibar kaybına uğradığını, mahallinde yapılan incelemeye göre davalının yaptığı imalatlardaki sorunların tespit edildiğini, tüm cephenin tamiratının yapılmasının ve dış cephenin boyanmasının talep edildiğini, davalıya imalattaki eksikliklerin giderilmesi için … 56. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini ancak bir sonuç alınamadığını, davalının kaynaklanan nedenlerle müvekkilinin … Ajansı’ndan ödeme alamadığını, söz konusu işler için dava dışı … A.Ş. ile 300.000,00 TL’ye anlaştıklarını ve işlerin bedelini müvekkilinin ödediğini, teminat mektubunun nakde çevrilmesinin kötü niyetli bir şekilde ve gerçek dışı beyanlarda bulunularak engellendiğini, dava dışı …’in müvekkili aleyhine … 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile dava açtığını, ilgili dosyadan teminat mektubunun nakte çevrilmemesine karar verildiğini, davalının edimlerini yerine getirmediğinin … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini beyanla fazlaya ilişin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın zarar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte, manevi zarar, itibar ve güven kaybı karşılığı olarak 10.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
… 12.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş, dosyamız davacısının ilgili dosyada davalı olduğu, dosyamız davacısı ile davalısı arasında düzenlenen 01.10.2015 tarihli sözleşme kapsamında davalının davacıya 07.10.2015 tarihli 122.105,00 Tl tutarında kesin teminat mektubu verdiği, bu mektubun süresi bitince de, davamız dışı olan 12.ATM’nın 2017/533 e. nolu dosyasının davacısı …Ltd.Şti. tarafından davacı lehine kesin teminat mektubu verildiği, işbu davanın, taraflar arasındaki eser sözleşmesine aykırılık nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, 12.ATM’nin 2017/533 E.sayılı dosyasının ise davamız tarafları arasındaki eser sözleşmesi kapsamında verilen teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitinin istemine ilişkin olduğu, her iki davanın aynı eser sözleşmesine dayandığı ve aynı delillerin toplanması gerektiği, bu nedenle her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmış ve birleştirme yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
İşbu dosyanın İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/533 E sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
Yargılamaya İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/533 E sayılı dosyası üzerinden DEVAM OLUNMASINA,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda esas hükümle birlikte İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/05/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza