Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/787 Esas
KARAR NO : 2018/800 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/09/2017
KARAR TARİHİ : 17/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkilinin davalıya mal verdiğini ve vermiş olduğu mallarla ilgili davalıya fatura tanzim ettiğini, davalının söz konusu fatura bedellerini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla … 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptalin ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
… 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı sureti getirtilmiş, dayanılan diğer deliller toplanılmıştır.
İtirazın iptali davalarında kural olarak, öncelikle icra müdürlüğünün yetkisine yapılan itirazın sonuçlandırılması gerekir.
Yapılan yargılamada; … 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalı şirketin yetki itirazında bulunarak Bakırköy icra dairelerinin yetkili olduğunu belirttiği, takibe konu alacağın para borcundan kaynaklandığı, taraflar arasında sözleşme bulunmadığı, davalının yerleşim yeri adresinin …’da bulunduğu, davacı şirketin merkezinin … ilinde, şubesinin ise …’da olduğu, bu durumda genel yetki kuralının uygulanması gerektiği ve davalının icra dairesinin yetkisine itirazında haklı olduğu, yetkili icra dairesinin davalının yerleşim yeri adresinin bağlı olduğu … İcra Daireleri olduğu anlaşılmakla ve itirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde takip başlatılmasının dava şartı olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın yetki-dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcından, peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesiyle yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/07/2018

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 31,40 TL
Karar Harcı : 35,90 TL
Noksan Harç : 4,50 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 510,00 TL

Davalılar Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama gideri detayları
Posta Giderleri : 39.00 TL