Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/775 Esas
KARAR NO : 2018/1070 Karar

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 28/08/2017
KARAR TARİHİ : 31/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 26/12/2016 tarihinde … – Otobil Müşteri Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalıya muavin defter kaydına görülen tarihlerde akaryakıt satışı gerçekleştirdiğini, müvekkilinin satılan akaryakıta ilişkin olarak alacaklı olduğunu, davalının müvekkiline toplam 47.657,55 TL bakiye borcu olduğunu, alacaklarının tahsili amacıyla … 34. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında herhangi bir akdi ilişkinin mevcut olmadığını, davacıya borçlu olmadıklarını, davacının müvekkiline herhangi bir mal satmadığını, bu duruma ilişkin dosyaya bir sevk irsaliyesi/ fatura da ibraz edilmediğini beyanla, davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır.
Dava dosyasına celbedilen … 34. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlular … Şti., … ve … aleyhine 31/07/2017 tarihinde, cari hesaba dayalı olarak, 47.657,55 TL asıl alacak, yıllık %9 kanuni faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine davalı/ borçlulardan … Ltd. Şti.’nin süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde mali müşavir bilirkişi …’dan alınan 30/05/2018 ibraz tarihli bilirkişi raporu ile; davalı tarafından davalı şirketin defter ve belgelerinin ibraz edilmediği, ancak davacının ibraz edilen ve incelenen defter ve belgeleri kapsamında, taraflar arasında 26/12/2016 tarihli … – Otobil Müşteri Sözleşmesi imzalandığı, davacının defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulmuş olması nedeniyle lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davacı defterleri itibariyle davalı borçlunun carisinin 120.40.306 nolu alıcılar hesabı üzerinden takip edilmekte olduğu, bu hesap çerçevesinde davacı tarafından davalıya 15/02/2017 – 11/03/2015 tarihleri arası 5 adet irsaliyeli faturanın kesilmiş olduğu ve 5 adet faturadan kaynaklanan toplam borcun 101.657,55 TL bedel ile satış yapıldığı, davalı şirketin 18/03/2017 tarihi itibariyle 54.000,00 TL bedelli çek ile kısmi ödeme yaptığı ve bakiyenin ise 47.657,55 TL olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, taraflar arasında akdedilen sözleşme, satış nedeniyle düzenlenen faturalar ile bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde özellikle davalı tarafın kısmi ödeme yapmış olmasının davacı tarafından tutulmuş olan ve davacı lehine delil özelliğine haiz ticari defter ve belgeler ile sabit olması karşısında davanın kabulüne, davalının … 34. İcra Dairesi’nin …. Esas sayılı takip dosyasına konu itirazın 47.657,55 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin devamına, İİK m.67/2 gereği 9.531,51 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davalının … 34. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına konu itirazın 47.657,55 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin DEVAMINA,
İİK m.67/2 gereği 9.531,51 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.255,49 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 3.194,09 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.592,33 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 689,00 TL yargılama gideri ile 31,40 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 4,60 TL vekalet harcı toplamı 756,40 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 31/10/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç/Masraf Dökümü
Peşin Harç : 31,40 TL
Karar Harcı : 3.225,49 TL
Noksan Harç : 3.194,09 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 780,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 89,00 TL