Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/748 Esas
KARAR NO : 2018/180

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/08/2017
KARAR TARİHİ : 27/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket .. ile davacı müvekkili … Avukatlık Ortaklığı arasında … tarihinde bir avukatlık sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca … Avukatlık ortaklığı iki şirketin devrine ilişkin olarak … raporu (hisse devri öncesinde hazırlanan ve şirketin hukuki durumunu ortaya koyan analiz raporu) düzenleyecek ve SPA (hisse devir sözleşmesi) hazırlayacak buna karşılık 34.000 Usd avukatlık ücreti alacağını, nitekim taraflar arasında mutabakata varılmasının akabinde … Avukatlık Ortaklığı nezdinde derhal çalışmalara başlandığını, yapılan çok sayıda toplantının, kapsamlı mevzuat taramasının ve hukuki belge incelemesinin neticesinde due diligence raporu büyük ölçüde tamamlanmış ayrıca hisse devir sözleşmesinin hazırlanması süreci başlatıldığını, ne var ki … … tarihinde hiçbir haklı sebep göstermeksizin işi yabancı bir hukuk bürosuyla yürütmeye karar verdiğini belirterek aradaki hukuki ilişkiyi sona erdirdiğini, .. Avukatıl Ortaklığı haksız azil neticesinde avukatlık sözleşmesinde kararlaştırılmış olan 34.000 Usd avukatlık ücretinin tamamına hak kazandığını, ancak yine de taraflar arasındaki ilişkinin dostane biçimde sona ermesi amacıyla, o güne kadarki 65,35 saatlik emeğinin karşılığı olarak 14.862,8 Usd ‘lik talepte bulunmakla yetindiğini, buna karşılık … borcunu ödememekte olup bu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile … 6. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faizi ile birlikte takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olan davalı aleyhine haksız olarak itiraz edilen dosya borcunun %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davanın görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini, dava dilekçesinde delil olarak gösterilen dava dilekçesi ve eklerinin örnekleri kendisine tebliğ edilmediğini, davacı tarafın çeşitli mail yazışmalarını delil göstererek davacı ve müvekkil şirket arasında sözleşme kurulduğunu iddia ettiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında imzalanan herhangi bir sözleşme bulunmadığını, hiçbir şekilde davacının iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için müvekkili şirket ile davacı arasında mutabakata varıldığı ve sözleşmenin kurulduğu düşünülecek olursa dahi dava dilekçesince öne sürüldüğü gibi bir borç bulunmadığını, dava dilekçesinde iddia edilen … yetkilisi olduğu iddia edilen …’ın müvekkili şirket ile hiçbir ilişkisi bulunmadığını, açıklamış oldukları tüm sebeplerle öncelikle davanın usule ilişkin beyanları doğrultusunda reddine, bu talebin kabul edilmemesi halinde, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen huzurdaki davanın reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; her ne kadar mahkememizde Vekalet Sözleşmesinden kaynaklanan Alacak davası açılmış ise de; davacı tarafın Avukatlık Ortaklığı olduğu ve tacir sıfatını taşımadığı, aynı zamanda vekalet sözleşmesi Türk Borçlar Kanunu’nda düzenlendiğinden işbu davanın Türk Ticaret Kanunu’nda belirtilen mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliği yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
HMK.nın 331/2 maddesi gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı karar verildi. 27/02/2018

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır