Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/726 Esas
KARAR NO : 2018/220

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2017
KARAR TARİHİ : 08/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2010 yılından bu yana, ticari ilişkide bulunduğu çeşitli firmaların porselen, çatal ve bıçak türü mutfak ekipmanları, cam, açık büfe ekipmanları, bar ekipmanları, servis malzemeleri, hareketli mutfak malzemeleri ve pişirme grupları gibi sofra ürünleri ihtiyaçlarını karşılayarak faaliyetlerine devam ettiğini, davalı şirket de bu firmalardan biri olduğunu, muhasebe kayıtlarının tetkikinden davalının 28/03/2017 tarihi itibariyle müvekkiline 10.735,16 Euro tutarında borcunun bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine, müvekkili şirket tarafından 28/03/2017 tarihinde davalıya alacak bakiyesi gönderilerek alacak bakiyesine itirazlarını 7 gün içerisinde bildirmediği taktirde TTK’nun 93.maddesi uyarınca mutabık sayılacakları hususu da hatırlatıldığını, akabinde davalı tarafça cari hesaptan kaynaklanan alacağa mutabık oldukları konusunda şirket imza ve kaşeli olarak geri bildirimde bulunulduğunu, bu yolla taraflar arasında mutabakat sağlandığını, ancak bahsedilen borç müvekkilinin tüm girişimlerine rağmen davalı tarafça ödenmemiş bunun üzerine müvekkil kanundan doğan seçimlik hakkını kullanarak alacağın vade tarihindeki kur üzerinden hesaplanan değeri 42.618,59 TL ‘nin vade tarihinden itibaren işlemiş faiziyle birlikte tahsili için T.C. … 8. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlattığını, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan nedenlerle borçlunun … 8. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe karşı yaptığı itirazların iptaline, haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle borçlunun %40 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Davacı vekilinin 05/03/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve davacının vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili olduğu görülmekle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince peşin yatırılan 744,34 TL harçtan alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcın mahsubu ile bakiye kalan harç olan 708,44 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının iadesine,
Gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı karar verildi. 08/03/2018

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır