Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/71 Esas
KARAR NO : 2019/217 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/01/2017
KARAR TARİHİ : 13/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak seyahat ettiği ve sürücüsü … olan … plakalı motosiklet ile sürücüsü … olan … plakalı aracın çarpışması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, … kaza tarihinde sigorta şirket nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle bedensel zararının tespiti ile geçici iş göremezlikten dolayı 100,00 TL, sürekli iş göremezlikten dolayı 3.000,00 TL’nin 16/08/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta limitleri ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının kaza nedeniyle meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve maluliyetin de tazminat gerektirip gerektirmediğinin tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, 6098 sayılı TBK’nın 54. maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır.
Davacı …, 02/07/2016 tarihinde sürücüsü … olan … plakalı motosiklet ile yolcu olarak seyahat ettiği esnada bu aracın, sürücüsü … olan … plakalı araç ile çift taraflı kaza neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, … plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı … Sigorta AŞ tarafından … KZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle bedensel zararının tespiti ile geçici iş göremezlikten dolayı 100,00 TL, sürekli iş göremezlikten dolayı 3.000,00 TL’nin 16/08/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK’nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK’nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ”mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş” olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.
İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı, davacının tazminata esas maluliyet oranı ve iyileşme süresi ile yoksun kaldığı kazanç itibariyle bedensel zararının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı, maluliyet oranı ve iyileşme süresi ile zarar miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi gerekmektedir.
ATK Trafik İhtisas Kurulu’ndan /12/03/2018 tarih – 9174 sayılı rapor ile; … plakalı araç sürücüsü …’in %25 ve … plakalı araç sürücüsü …’in ise %75 oranında kusurlu olduğu olduğu tespit edilmiştir.
ATK 3. İhtisas Kurulu’ndan alınan 20/10/2017 tarih – 19706 sayılı rapor ile; davacı …’ın %5,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğu ve iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 ay sürebileceği tespit edilmiştir.
… SGK Merkezince gönderilen 27/03/2017 tarih – 4105938 sayılı cevabi yazısından vaki kazadan dolayı davacıya 243 gün için 8.917,85 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiği tespit edilmiştir.
Aktüer bilirkişi Y.Müh. …’tan alınan 14/11/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı …’ın geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi zararının 2.081,17 TL ve sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi zararının ise 5.193,76 TL olduğu ve davalı sigorta şirketinin 23/01/2017 tarihinde temerrüte düştüğü tespit edilmiştir.
Dosya içerisinde örneği bulunan … nolu KZMMS poliçesi ile … plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun 01/07/2016 – 2017 tarihleri arası sakatlık halinde kişi başı 310.000,00 TL limit ile sigorta güvencesine alındığı görülmektedir.
Davacı vekili, davasını kısmi dava olarak açmış ise de talep sonucunu 10/12/2018 tarihli dilekçesi ile toplam 7.274,93 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davacı her ne kadar geçici iş göremezlik tazminatından kaynaklanan zararının tahsilini de istemiş ise de 14/05/2015 tarih – 29355 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Karayolulları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A.5-b maddesinin; “Sağlık Giderleri Teminatı: Üçüncü kişinin trafik kazası dolayısıyla bedenen eski haline dönmesini teminen protez organ bedelleri de dahil olmak üzere yapılan tüm tedavi giderlerini içeren teminattır. Kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık gideri teminatı kapsamındadır. Sağlık giderleri teminatı Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olup ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve … Hesabının sorumluluğu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 inci maddesi hükmü gereğince sona ermiştir.” şeklindeki hükmünün ikinci cümlesi ile geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminatlar sigorta güvencesi dışına çıkarıldığından davalı sigorta şirketinin geçici iş göremezlik tazminatı nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olmadığı görelmektedir.
Bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime açık olduğundan davacının davasının ıslah edildiği şekli ile kısmen kabulü ile davacının daimi iş göremezlik niteliğindeki bedensel zararı kapsamında 5.193,76 TL’nin 23/01/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 14/05/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS (Trafik) Genel Şartları ile geçici iş göremezlikten kaynaklanan bedensel zararlar sigorta kapsamı dışına çıkarıldığından davacı geçici iş göremezlik talebininin ise reddine,
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
Davacının daimi iş göremezlik niteliğindeik bedensel zararı kapsamında 5.193,76 TL’nin 23/01/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
14/05/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS (Trafik) Genel Şartları ile geçici iş göremezlikten kaynaklanan bedensel zararlar sigorta kapsamı dışına çıkarıldığından davacı geçici iş göremezlik talebininin ise REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 354,79 TL nispi karar harcından, 31,40 TL peşin harç ile 35,90 TL ıslah harcının mahsubu ile noksan kalan 287,49 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.081,17 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 836,70 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 593,34 TL yargılama gideri ile 31,40 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı ve 35,90 TL ıslah harcı toplamı 696,04 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin ve davacı asilin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/03/2019

Katip
e-imza

Hakim
e-imza

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 31,40 TL
Karar Harcı : 354,79 TL
Islah Harcı : 35,90 TL
Noksan Harç : 287,49 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 845,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 236,70 TL