Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/680 Esas
KARAR NO : 2019/372 Karar

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 26/07/2017
KARAR TARİHİ : 03/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının … A.Ş. … Şubesi’nin çalışanı olduğunu, davalıya 04/12/1998 tarihinde 250,00 TL personel kredisi kullandırıldığını, davalının 31/07/199 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, … 8. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapların kat edildiğini, ihtarnamede verilen süreye rağmen davalının borçlarını ödememesi üzerine davalı aleyhine … 11. İcra müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67 kapsamında açılmış itirazın iptali davasıdır.
Davacı, davalıya kullandırdığı personel kredisinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine … 11. İcra müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız yolla icra takibi başlattığını, ancak davalı/borçlunun süresinde olarak borca itirazda bulunması üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş olmasından dolayı itirazın iptali talebi ile işbu davayı açtığı görülmektedir.
Bankacı bilirkişi Dr. …’ten alınan 11/04/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; takibe konu borcun … AŞ tarafından personeli olan davalı …’a 04/12/1998 tarihinde kullandırmış olduğu Personel Kredisi’nden kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin tüketici işlemi niteliğindeki personel kredisi olması nedeniyle nedeniyle işbu dava bakımından tüketici mahkemelerinin görevli olması nedeniyle görev – dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Kullanılan kredinin personel kredisi olarak tüketici kredisi niteliğinde olması nedeniyle işbu dava bakımından tüketici mahkemelerinin görevli olması nedeniyle görev – dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE,
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Tüketici Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
HMK m.331/2 uyarınca, harç, masraf ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara ALINMASINA,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/07/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza