Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/671
KARAR NO : 2018/404

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/07/2017
KARAR TARİHİ : 18/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı … Gıda Mad. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve davalı …’nın işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşme çerçevesinde dava dışı şirkete … nolu kredi tahsis edilerek kullandırıldığını, davalı ve dava dışı şirkete kullandırdıkları bu ürünlerden dolayı borçlarını ödememesi sebebiyle … 30. Noterliği … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş ise de bir sonuç alınamaması üzerine … 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosya ile 96.206,66 TL talep edildiğini ve davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazla takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu,dosya içerisindeki mevcut sözleşme ve diğer belgeler incelendiğinde davalının icra dosyasına vaki itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunun anlaşılacağını, tüm bu nedenlerden dolayı davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında :
Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Davaya Cevabında :
Davalı cevap dilekçesinde özetle; işbu dosyaya konu icra takibinde takip talebinde ve ödeme emrinde borçlu olarak … Tic. Şti. ile birlikte göründüğünü, bu şirket ile hiçbir alakasının olmadığını ve bu şirkete herhangi bir kefaletinin bulunmadığını, takip talebinde yer alan borç sebebi kısmında yazılı kredi sözleşmesinin kendisine ait olmadığını, davacı tarafın daha sonradan takipteki şirket ismi ve borç sebebinin değiştirilmeye çalışıldığını tüm bu nedenlerden dolayı işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Duruşma sırasında; Davacı tarafa icra takibinde belirtilen miktarda 96.206,66.TL.borcu olduğunu davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Toplanan Deliller:
… 13.İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamına göre;Davacı tarafça açılan davanın davalı tarafça ön inceleme duruşmasında icra dosyasında ki borcu açıkça belirterek kabul ettiği anlaşılmakla davacı tarafın davasının Kabul nedeniyle kabulü yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-)Davacı tarafın davasının KABUL NEDENİYLE KABULÜ ile; davalı tarafın … 13. İcra Dairesinin … sayılı icra dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE,
2-)Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin KABULÜ İLE; (96.206,66 TL nin) %20 si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-)Davalı tarafın davayı kabulü ilk celsede yapıldığı anlaşılmakla Harçlar Kanunun 22.md uyarınca 6.571,88..TL harcın 1/3 ü olan 2.190,62.TL.karar ve ilam harcının peşin alınan 1.161,94.TL.den mahsubu ile 1.028,68.TL. harcın davalıdan alınarak HAZİNE ADINA İRAD KAYDINA;
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 10.446,53.TL.nisbi vekalet ücretinin Kabul beyanının ön inceleme duruşması aşamasında yapıldığı anlaşılmakla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin Genel Hükümlerinin 6.md uyarınca 1/2 si olan 5.223,26.TL. Avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 1.1197,94.TL. Harç ve 57,50.TL.posta giderinden ibaret toplam 1.255,44.TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekili ile davalının yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 24/04/2018

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)