Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/603
KARAR NO : 2021/563

DAVA : ALACAK (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/03/2015
KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … AŞ ve … AŞ hakkında dava dilekçesinde yazılı bulunan bazı diziler konusunda eser sözleşmesi yapıldığını ve sözleşme yapılmasına rağmen karşı tarafın borcunu ödemediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması için belirsiz alacak davası açılmıştır.
Daha sonra bilirkişi raporu sunulduktan sonra davacı taraf bilirkişi raporuna uygun olarak 341.500,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili için ıslah dilekçesi vermiştir.
SAVUNMA/ Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin davacı şirketler herhangi bir sözleşme yapmadığını, davacı şirketten daha önce alınan hizmetlerin bedellerinin ödendiğini ve davacı şirkete herhangi bir borçlarının olmadığını beyanla davanın reddini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Mahkeme süreci devam ederken tarafların delillere toplanmış, faturalar dosya içerisine alınmış, konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır. Dava devam ederken 675 Sayılı KHK nedeniyle davalı … AŞ hakkında bu şirketin 675 Sayılı KHK kapsamına alındığından aynı KHK’nın 16. Maddesi gereğince kapatıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle bu davalıya yönelik açılan davanın reddine 02/05/2017 tarihli kararımız ile karar verilmiş olup bu karar 22/12/2018 tarihinde yasal yollara gidilmediğinden kesinleşmiştir. Diğer davalı … AŞ için yine deliller toplandığından tüm dosyadaki belge ve delillere göre davacının talep edebileceği miktar bu sektördeki uzman bilirkişinin de dahil olduğu bilirkişi heyetine verilmiş olup davacının dava tarihi itibarıyla talep edebileceği miktarın 341.500,00 TL olduğu rapor edilmiştir. Davalı … AŞ kapanan diğer davalı ile birlikte bu borçtan müştereken ve müteselsilen borçlu olduğundan 341.500,00 TL ‘nin davalı … AŞ ‘den alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. Islah yolu ile faiz talep edildiğinden faize de hükmedilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; 341.500,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … AŞ’den alınarak davacıya verilmesine,
2-Daha önce diğer davalı hakkında DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE RED KARARI VERİLDİĞİNDEN YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 23.327,87 nispi karar harcının, 5.382,00 TL ıslah harcından mahsubu ile noksan kalan 17.945,87 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 32.355,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 3.128,20 TL yargılama gideri ile 5.382,00 TL ıslah harcı toplamı 8.510,20 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

Harç / Masraf Dökümü
Islah Harcı : 5.382,00 TL
Karar Harcı : 23.327,87 TL
Noksan Harç : 17.945,87 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 3.230,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 3.000,00 TL
Posta Giderleri : 128,20 TL