Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/593
KARAR NO : 2018/981

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/06/2017
KARAR TARİHİ : 09/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine fatura cari hesap alacağından dolayı 107.449,21.TL asıl alacak üzerinden … 26. İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının iş bu takip gereği gönderilen ödeme emrindeki borca itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve itirazın iptali gerektiğini, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında:
Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı Davaya Cevabında :
Davalı tarafça mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.
Toplanan Deliller:
Deliller toplanmış; … 26. Icra müdürlüğünün … sayılı dosyası getirtilmiş, takip dayanağı fatura, davacının ticari defterleri sunulmuş, davalıya ticari defterlerini sunması için HMK 219 ve 220 maddeleri gereğince ihtaratlı olarak kesin süre verilerek tebligat gönderilmiş, takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; davacı tarafından mangal kömürü açıklamalı 121.171,25 TL bedelli faturaya istinaden 107.449,21TL alacağın tahsili için … 26. Icra müdürlüğünün … sayılı dosyasından takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazda böyle bir borcu olmadığını belirttiği, davacı tarafın usul ve yasaya uygun tutulan ticari defterlerden ve cari hesap ekstresinin incelenmesinde taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmayıp iyi niyet kuralları çerçevesinde yürüyen bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirket defterlerine göre davacının davalıdan 107.449,21 TL alacağının bulunduğu, irsaliyeli faturanın teslimi konusunda bir belge yok ise de taraflar arasındaki cari hesap ekstresinin incelenmesinden davalı tarafından daha önceleri düzenlenen faturalara istinaden davalı tarafça ödemelerde bulunulduğunun bilirkişi raporunda belirtildiği, mahkememizce HMK 219 ve 220 maddesi ihtaratlı ve kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunması konusunda gönderilen davetiye tebliğine rağmen de defterler sunulmadığından bu durumda HMK 220 maddesi gereğince davacının ticari defterlerindeki kayıtların doğru olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davacı ticari defterlerine göre davacının alacağının takip talebindeki kadar mevcut olduğu anlaşıldığından davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptaline, takibin talepnamedeki koşullarla devamına, İİK.’nun 67/2 maddesi gereğince itirazın haksız alacağın likit olması nedeni ile hükmolunan üzerinden %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacının davasının KABULÜNE,
2-)Davalının … 26. İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin aynen DEVAMINA,
3-)Asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
4-)Hüküm altına alınan 107.449,21 TL. Nin %20 si oranında hesaplanan 21.489,84 TL. İcra inkar tazminatına davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 7.339,86 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 1.297,72 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 6.042,14 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
6-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 11.345,94 TL.nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-)Davacı tarafından yapılan toplam 704,50 yargılama gideri, 1.297,72 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı toplamı 2.033,62 TL’nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.09/10/2018

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 1.297,72 TL
Karar Harcı : 7.339,86 TL
Noksan Harç : 6.042,14 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 858,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 104,50 TL