Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/534
KARAR NO : 2018/1150

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/06/2017
KARAR TARİHİ : 20/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı abone arasında 01/11/2016 tarihli iki adet Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdinde davalı iş yerine … ve … abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, müvekkil şirket tarafından davalı iş yeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalı borçlunun taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen fatura ödeme günlerinde borcunu ödemediğinin tespit edildiğini, davalı tarafından 18/01/2017 tarihli iki adet faturasının ödenmemesi üzerine ve imzalanan sözleşmeye aykırı olarak sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle tahakkuk ettirilen sözleşmeyi cezai şart tutarının ve tüketim bedelinin tahsili için … 11. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı söz konusu takibe borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalıdan tahsilini talep etmiş oldukları alacaklarının likit ve muaccel olduğunu ve taraflar arasında imza edilmiş olan sözleşmenin davalı tarafından ihlali nedeni ile doğduğunu, bu sebeple alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli itirazlarının reddedilerek davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulü ile … 11. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE/
… 11.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, taraflar arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmeleri, faturalar, dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış, deliller toplanmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, davacının ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen 11/05/2018 tarihli raporda özetle; davacı şirket ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, lehine delil teşkil edebileceği, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenemediği, davalı tarafın … ve … no’lu abonelikleri için enerji tedarik başlangıç tarihlerinin 01.12.2016 olduğu ve davalının … no’lu aboneliğinin 02.12.2016 tarihinde, … no’lu aboneliğinin 01.12.2016 tarihinde Meram Firması’na geçirildiğini, sözleşmeye göre ceza tutarına esas alınan son 12 aylık faturalar dosyada olmadığı için kıyas yapılamıdığını, icra takibine konu taleplerin olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu, gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan rapora itibar edilmiştir.
Dava, taraflar arasında içeriği ve varlığı konusunda ihtilaf bulunmayan elektrik satış sözleşmesi kapsamında davalıya düzenlenen 2 adet faturanın ödenmemesi ve haksız fesih nedeniyle fatura bedelleri ve cezai şartın davalıdan tahsil edilmesini teminen yapılan icra takiplerine vaki itirazların iptali davasıdır.
Getirtilen icra dosyasına göre; … 11. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı şirketin davalıya karşı toplam 4 adet faturadan kaynaklı 114,40 icra cezai şart toplamı, 953,44 TL asıl alacak toplamı (18.01.2017 tarihli 2 adet ve 21.02.2017 tarihli 2 adet ceza faturasına istinaden) ve 56,86TL gecikme zammı toplamı olmak üzere toplam 1.124,70TL alacağın tahsili için ilamsız takip yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğu, davacı şirketin duran takibin devamını sağlamak için yine süresinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.
Davacı ile davalı arasında 01/11/2016 tarihli elektrik enerjisi satış sözleşmeleri bulunduğu ve davacı yanca hizmetin sunulduğu değerlendirilmiştir.Davalı tarafça dava konusu faturalara yönelik ödeme konusunda herhangi bir belge sunulmadığı gibi mahkememizce HMK 219 ve 220 maddesi ihtaratlı ve kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunması konusunda gönderilen davetiye tebliğine rağmen de defterler sunulmadığından bu durumda HMK 220 maddesi gereğince davacının ticari defterlerindeki kayıtların doğru olduğunun kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Davalı tarafın … ve … no’lu abonelikleri için enerji tedarik başlangıç tarihlerinin 01.12.2016 olduğu ve davalının … no’lu aboneliğinin 02.12.2016 tarihinde, … no’lu aboneliğinin 01.12.2016 tarihinde … Firması’na geçirildiği ve buna göre davalının sözleşme süresi içerisinde sözleşmelerin 7.1 maddesini ihlal ettiği, yine sözleşmenin 8 maddesine göre tedarikçinin defter, kayıt ve belgelerinin münhasır delil olduğu da anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu, sözleşmeler (sözleşmelerin 4,4.1, 4.2, 7.1 maddeleri uyarınca), sözleşmeler eki ticari uygulama protokolü ve davacı ticari kayıtları kapsamında davalının icra dosyasındaki itirazının haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, asıl alacaklardan icrai cezai şart bedeli olan 114,40 TL. takipten itibaren yıllık %9 yasal faiz, fatura bedellerinin toplamı 953,44 TL. İçin aylık %5 faiz uygulanmasına ve kabul edilen 1.124,70 TL. kısmı %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davalının … 11. İcra dairesinin … Esas sayılı dosyasındaki itirazının 953,44 TL. asıl alacak, 56,86 TL. %5 gecikme zammı ve 114,40 TL. icra ceza bedeli olmak üzere 1.124,70 TL için İPTALİNE,
Takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacaklardan icrai cezai şart bedeli olan 114,40 TL. takipten itibaren yıllık %9 yasal faiz ve fatura bedellerinin toplamı 953,44 TL. İçin aylık %5 faiz uygulanmasına,
Kabul edilen 1.124,70 TL kısmın %20’si oranında hesaplanan 224,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 76,83 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 31,40 TL. harcın mahsubu ile noksan kalan 45,43 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.124,70 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 662,50 TL yargılama gideri ile 31,40 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 4,60 TL vekalet harcı toplamı 729,90 TL’nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı verilen KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 20/11/2018

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 31,40 TL
Karar Harcı : 76,83 TL
Noksan Harç : 45,43 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 765,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 62,50 TL