Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/458 Esas
KARAR NO : 2019/580 Karar

DAVA TARİHİ : 11/05/2017
KARAR TARİHİ : 19/06/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket olarak 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu kapsamında posta tekeline sahip olduklarını, Bilgi Teknolojileri Ve İletişim Kurumu (BTK) tarafından hangi firma ile alıcılarına sevk edildiği tespit edilemeyen 602 adet gönderinin 6475 sayılı kanunun 6. maddesinin 3. fıkrasına istinaden alıcılarına sevk edilmek üzere kendilerine teslim edildiğini, gönderilerin adreslerine sevk ve tesliminin sağlandığını, bu gönderilerden 567 adedinin davalı şirkete ait “…” gönderisi olduğunu, bu gönderiler için kabullerin yapıldığı tarihte birim posta ücretinin 1,40 TL olduğunu, 6475 sayılı yasa ile tekel haklarının ihlali halinde ihlal edenin 10 kat (1,40 TL X 567 X 10 = 7.938,00 TL) cezai şart ödemesi gerektiğinin öngörüldüğünü, 6475 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren posta tekeline aykırı faaliyet gösteren davalının bu kapsamda taşıttığı gönderi adedinin tespiti ile kendilerince belirlenen ücret tarifesindeki birim fiyatın 10 katı tutarında tazminatın ve 567 adet gönderi bedelinin 10 katı oranındaki 7.938,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içinde ve yurt dışında faaliyet gösteren ve birçok devlet kurumunun yanı sıra özel gerçek ve tüzel kişilere gönderdiği gönderilerini PTT kanalıyla gönderdiği için her yıl milyonlarca ödeme yaptığını, davacı şirket tekelindeki gönderilerin davacı şirket eliyle gönderilmesi için hassas ve titiz davrandığını, davaya dayanak 567 adet gönderinin hangi firma tarafından alıcılarına gönderildiğinin belli olmadığını, bu nedenle kendilerine sorumluluk yüklenemeyeceği, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, tekel hakkının ihlali neticesinde oluşan zararın 10 katının tahsili davasıdır.
Davacı, göndereni belli olmayan ve ancak davalıya ait 567 adet gönderinin BTK tarafından kendilerine teslimi üzerine ilgililere tesliminden sonra gönderi birim taşıma bedeli olan 1,40 TL’nin 10 katı (1,40 TL X 567 X 10 = 7.938,00 TL) olarak 7.938,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
6475 sayılı yasa ile dava konusu gönderiler konusunda davacı şirketin tekel hakkının olduğu sabittir.
İhtilaf, 567 adet gönderinin ve başkaca gönderilerin davalı tarafından davacının tekel hakkının ihlali suretiyle başka kimseler aracılığıyla gönderilip gönderilmediğinin ispatı noktasında toplanmakta olup ihlal vakasından kendi lehine sonuç çıkaran davacı taraf ispat yükü altındadır.
Mali müşavir bilirkişi …’ten alınan 29/12/2017 tarihli rapor ile; PTT Baş Müdürlüğü’nün 03/03/2017 tarih ve … sayılı yazısı ile davalıya ait 567 adet gönderinin ilgililerine sevk ve teslim edildiğinin anlaşıldığı, 27/04/2017 tarih ve …-102.04-E…. sayılı yazıdan yurt içi kayıtlı gönderi ücretinin 1,40 TL olduğu, 567 adet gönderi bedelinin 10 katı tutarındaki tazminatın 7.938,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporunun hüküm kurma bakımından yetersiz olması nedeniyle mevcut bilirkişi heyetine sözleşme uzmanı Dr. …’ın da eklenmesi sonrası alınan 18/02/2019 tarihli bilirkişi heyet raporu ile; 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu’nun 3/ı ve 6/1-a,j maddeleri kapsamında dava konusu gönderilerin davacının tekeli kapsamında kalan gönderiler olduğu ancak 567 adet gönderinin otoparkta bulunduğunun tespit edildiği, bu gönderilerin davalının iş yerinde veya davalının bağlantısının olduğu bir iş yerinde elde edildiğinin tespit edilmediği, bu nedenle vaki ihlalden davalı şirketin sorumlu tutulamayacağı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi heyet raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 135,57 TL harçtan mahsubu ile bakiye 91,17 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/06/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 135,57 TL
Karar Harcı : 44,40 TL
Bakiye Harç : 91,17 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.915,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.700,00 TL
Posta Giderleri : 127,80 TL