Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/443 Esas
KARAR NO : 2022/724 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/11/2015
KARAR TARİHİ : 16/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/10/2013 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın … ilinde yaptığı kazada müvekkili … …’in malul kaldığını, kazaya sebep olan araç belirli olmadığından 2918 S. KTK, … Yönetmeliği ve ilgili tüm mevzuatlar gereği mağdurlara karşı tüm maddi zararlardan …’nın sorumlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, müvekkili için şimdilik 100,00 TL daimi maluliyet, geçici maluliyet, tedavi ve bakım giderlerinin kaza tarihinden itibaren aksi halde davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın 15/10/2013 tarihinde meydana geldiğini, 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, müvekkil kurum adresinin Şişli/ İstanbul’da olduğunu, müvekkili kurum yönünden yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle yetki yönünden davaya itiraz ettiklerini, müvekkili kurum tarafından davacıya 28.835,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle davanın reddini, müvekkili kurumunun geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadığını, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, haksız fiil nedeni ile bedensel zararların tazmini davasıdır.
Davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 01/06/2022 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK m. 150 “usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” hükümlerini ihtiva etmektedir.
Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 01/06/2022 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK m. 150 gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK m. 150 gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğinde alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcından peşin yatırılan 27,70 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 53,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 16/09/2022

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …