Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/438
KARAR NO : 2018/848

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/05/2017
KARAR TARİHİ : 12/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacı otel ile 22.09.2016 tarihinde Özel Etkinlik Kontratı imzaladığını, 03.10.2016 tarihinde yapılan organizasyonda davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı şirket adına 04.10.2016 tarihli KDV dahil 12.287,32.TL tutarında fatura düzenlendiğini, 16.02.2017 tarihinde davalıya, dava dosyasında bulunan, … 1. Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, bu durumda da ödeme yapılmadığı için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu tüm bu nedenlerden dolayı davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamını, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında:
Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı Vekili Davaya Cevabında :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının adresinin … olduğu bu durumda ikametgahı İstanbul Anadolu yakasında yer aldığından davanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, davacının dilekçesinde belirttiği yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin geçerliliğinin şüpheli olduğunu, davacı tarafın tebliğ edilen faturanın kime ve hangi adrese tebliğ ettiklerini de bildirmeleri gerektiğini, davacının davasının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
… 7.İcra Dairesinin … sayılı icra dosyası celp edilip incelenmiştir.
Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir. Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 22/09/2016 Tarihli özel Etkinlik Kontratı, İcra takibine konu fatura, ihtarname incelenmiştir.
Davanın niteliği gereği davacı tarafın tanık dineltme talebi kabul edilmiş; Davacı Tanığı:…’ ın ”Ben davacı şirkette 1991 yılından beri çalışmaktayım, davalı tarafla yapılan sözleşmenin yürürlükte bulunduğu dönemde servis müdürü olarak çalışmaktaydım yılbaşından beri de yiyecek içecek müdür yardımcısı olarak çalışmaktayım, sözleşme konusunu biliyorum, 2016 yılında … Otelin balo salonunda organizasyon yapılacaktı, organizasyon sırasında yiyecek içecek servisi yapıldı arkasından da defile oldu, organizasyon tam olarak yerine getirildi, sözleşmenin kimin adına yapıldığını bilemiyorum ancak kimsesiz çocuklar yardıma muhtaç çocuklar adına yapıldığını biliyorum davacı şirket edimini tümüyle yerine getirdi davalıyla aralarında yapılan sözleşmenin ayrıntılırarını bilemiyorum (davacı vekilinin talebi üzerine soruldu:) organizasyonu talep eden şirketin ünvanını tam olarak bilmiyorum ancak .. ismi altında organizosyon yapıldı herhangi bir şikayet duymadım” şeklinde, Davacı Tanığı: …’ nun ”Ben 1998 yılından beri çalışmaktayım şu an Grup Satış ve … Organizasyonda satış direktörüyüm, sözleşmenini yapıldığı dönemde de aynı pozisyondaydım, biz o dönemde … isimli bir beyefendiyle tanıştık, organizosyonu üstlenen kişiydi bize … Tv çalışanı olduğunu söyledi, Kasımpaşadaki evsiz çocuklar yararına organizasyon düzenlemek istediği söyledi 03 Ekim 2016 olarak belirlendi, biz kontratı kiminle yapacağımızı sorduk, o da bize … Tv nin sahibi olan firmaya yönlendirdi, yardım amaçlı bir organizasyon olduğu için fiyatta da bir indirim yapıldı, anlaşma uyarınca organizasyon gerçekleştirildi, herhangi bir şikayet olmadı, o akşam … ve … isimli yabancı uyruklu bir bayanda performansını sergilediler hatta Inna isimli sanatçı otelimizde konakladı”şeklinde beyanda bulundukları görülmüştür.
Tarafların iddialarının değerlendirilmesi için, ibraz edilen deliller tarafların ticari kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme kararı verilmiş; Mahkememizce res’ en atanan Mali Müşavir bilirkişi vasıtası ile Bilirkişi incelemesi yapılmış, düzenlenen rapor Yasal mevzuata ve dava konusu olaya uygun olarak düzenlenmiş olmakla hüküm vermeye elverişli görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş; Mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesi ile yetki itirazı ile davacı tarafın sözleşme uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin geçerliliğinde şüpheli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de; Dosya kapsamına ibraz edilen deliller, dinlenen tanık beyanları ve düzenlenen bilirkişi raporu ile davacı ile davalı arasında 22/09/2016 Tarihli Özel Etkinlik Kontratı Başlığı altında düzenlenen Sözleşmeden Kaynaklı ticari ilişki bulunduğu,davacı tarafın icra takip talebinin 6102 Sayılı Kanunun 21.md kapsamında değerlendirilen 04/10/2016 Tarihli fatura ve Sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik olduğu, davacı tarafın alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazı ile takibin durduğu, davacı tarafın davasının İ.İ.K.’ nun 67.md de ifadesini bulan İtirazın İptali Davası olduğu ve hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı görülmüştür. Tarafların sözleşmenin varlığına ilişkin itirazlarının bulunmadığı, Davalı tarafın itirazının davacı tarafça sözleşme uyarınca üstlendiği edimleri yerine getirmediğine yönelik olduğu, Sözleşmenin ifa edilip edilmediği hususunun belirlenmesi açısından dinlenen davacı tanıklarının beyanları ile sözleşme uyarınca davacı tarafça organizasyonun yerine getirildiği hususu mahkememizce sabit bulunmuştur. Davalı taraf … Tv isimli markanın kendilerine ait b,ir marka olmadığını … isimli kişinin davalı şirket çalışanı olmadığını beyan etmiş ise de; yapılan organizasyonun davalı tarafça imzalanan sözleşme uyarınca yerine getirildiği hususunda mahkememizce kesin kanaat oluşmuştur. Taraflarca ibraz edilen ve talep edilen delillerin toplanılmasını müteakiben Mali Müşavir Bilirkişi Vasıtası ile yapılan inceleme ile; Davalı tarafın Ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, davacı tarafın ibraz edilen defterlerinin 6102 Sayılı Kanunun 64.md/3f kapsamında usulüne uygun tutulduğu,6100 Sayılı Kanunun 222.md uyarınca davacı tarafın lehine delil olma niteliğinin bulunduğu,incelenen ticari defterler ile davacının davalıdan 12.287,32.TL. alacaklı olduğu ,alacağın dayanağı faturanın e-Fatura şeklinde düzenlendiği, davalı şirkete ulaşmış olduğu, davalı tarafça faturanın iade edildiğini veya faturaya itiraz edildiğini gösterir belge ibraz edilmediği anlaşılmakla, Mali Müşavir Bilirkişi vasıtası ile yapılan hesaplamalar yerinde görülmüş olmakla davacı tarafın davasının kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş,davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı taraftan icra inkar tazminatının alınarak davacı tarafa verilmesi yönünde aşağıda ki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacı tarafın davasının KABULÜ ile, davalı tarafın … 7.İcra Dairesinin … sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak ve takip tarihinden sonra asıl alacağa faiz yürütülmesine yönelik İTİRAZIN İPTALİNE,
2-)Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile (12.287,32.TL) nin %20’si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 839,35.TL nispi karar harcından peşin yatırılan 148,40.TL harcın mahsubu ile bakiye 690,95.TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.180.TL.nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 193,60.TL.Harç, 600.TL.Bilirkişi ücreti ve 166,50.TL.posta giderinden ibaret toplam 960,10.TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.12/09/2018

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)