Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/411
KARAR NO : 2018/305

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2017
KARAR TARİHİ : 28/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/09/2016 tarihli bacasız havalandırma sistem satışına ilişkin fatura düzenlediğini, 27.140,00 TL alacaktan bakiye olarak 8.640.TL. ana para alacağı ödenmediğini, ödemenin gecikmesi üzerine alacağın takibe konulduğunu, 09/03/2017 tarihinde … 26. İcra Müdürlüğünde başlatılan takip dosyasına borçlu vekilinin 13/03/2017 tarihinde itirazda bulunduğunu, borçlunun hizmeti aldığını kabul ettiğini, Kısmi ödemede bulunulması ve bakiye borcun ödendiğinin iddia edildiğini belirterek … 26. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, %20 İcra inkar tazminatına, takip tarihinden itibaren ticari faizi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Davaya Cevabında :
Duruşmalara katılmamış; mahkememize hitaben dilekçe ibraz etmemiştir.
Toplanan Deliller:
… 26.İcra Dairesinin … sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir.
Tarafların iddialarının değerlendirilmesi için, ibraz edilen deliller tarafların ticari kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme kararı verilmiş; Mahkememizce res’ en atanan Mali Müşavir bilirkişi vasıtası ile Bilirkişi incelemesi yapılmış, düzenlenen rapor Yasal mevzuata ve dava konusu olaya uygun olarak düzenlenmiş olmakla hüküm vermeye elverişli görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş; Mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemesi ve duruşmalara katılmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiş sayıldığı kabul edilmiş ise de; Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu ile davacı ile davalı arasında Bacasız Havalandırma Sistemi Kurulması ve Montajından doğan ticari ilişki bulunduğu,davacı tarafın icra takip talebinin 6102 Sayılı Kanunun 21.md kapsamında değerlendirilen faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsiline yönelik olduğu, davacı tarafın alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazı ile takibin durduğu, davacı tarafın davasının İ.İ.K.’ nun 67.md de ifadesini bulan İtirazın İptali Davası olduğu ve hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı görülmüştür. Davacı tarafça ibraz edilen ve talep edilen delillerin toplanılmasını müteakiben Mali Müşavir Bilirkişi Vasıtası ile yapılan inceleme ile; Davacı tarafın ibraz edilen defterlerinin 6102 Sayılı Kanunun 64.md/3f kapsamında usulüne uygun tutulduğu,6100 Sayılı Kanunun 222.md uyarınca davacı tarafın lehine delil olma niteliğinin bulunduğu,incelenen ticari defterler ile davacının davalıdan 8.640.TL. alacaklı olduğuna yönelik mali müşavir bilirkişi vasıtası ile yapılan hesaplamalar yerinde görülmüş olmakla davacı tarafın davasının kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş,davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı taraftan icra inkar tazminatının alınarak davacı tarafa verilmesi yönünde aşağıda ki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacı tarafın davasının KABULÜ ile, davalı tarafın … 26.İcra Dairesinin … sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 8.640.TL.asıl alacak ve takip tarihinden sonra asıl alacağa Avans faizi yürütülmesine yönelik İTİRAZIN İPTALİNE,
2-)Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile (8.640.TL) nin %20’si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 590,20.TL nispi karar harcından peşin yatırılan 147,55.TL harcın mahsubu ile bakiye 442,65.TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.180.TL.nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 183,55.TL.Harç, 600.TL.Bilirkişi ücreti ve 73,50.TL.posta giderinden ibaret toplam 857,05.TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde kendilerine iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 28/03/2018

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)