Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/406
KARAR NO : 2018/372

DAVA : ALACAK (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/04/2017
KARAR TARİHİ : 11/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 17/11/2016 tarihinde internet üzerinden yapmış olduğu bankacılık işlemi sırasında Türkiye İş Bankası hesabından aralarından hukuki ve ticari hiçbir bağ bulunmayan davalı … Ambalaj Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin … Bankası hesabına sehven 17.925,00 TL EFT yapmak suretiyle para transferi yaptığını, söz konusu hatanın davalı şirketin hesap bilgilerinin müvekkil şirketin internet bankacılığı ekranında tanımlı hesaplar arasında olmasından kaynaklandığını, müvekkili şirketin yetkilileri tarafından yapılan hatanın farkedilmesiyle birlikte aynı gün dava dışı … Bankası … Şubesine yazılı başvuruda bulunarak sehven davalı şirketin hesabına gönderilen paranın iadesinin talep edilmiş olduğunu, anılan bankaca dava konusu paranın davalının hesabına aktarıldığını bu nedenle herhangi bir işlem yapılamayacağını müvekkili şirkete bildirildiğini, davacı müvekkili tarafından paranın aktarıldığı … Bankası ile yapılan görüşmelerde sehven hesaba aktarılan dava konusu paranın iadesini davalı şirket yetkilisinin onayı ile iade edilebileceğini, aksi takdirde ödemenin yapılamayacağını bildirdiklerini, davalı şirkete ilişkin yapılan şifahi araştırmalarda şirketin ekonomik olarak batık halde olduğunu ve davalı şirket yetkilisinin yurt dışına yerleştiğini öğrendiklerini açıklanan nedenlerle tedbir taleplerinin kabulü ile davalı şirketin … Bankası hesabına ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile müvekkili şirket tarafından sehven davalı şirkete gönderilen 17.925,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı Vekili Davasında:
Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Taraf Davasında:
Duruşmalara katılmamış, mahkememize hitaben dilekçe ibraz etmedikleri görülmüştür.
Toplanan Deliller:
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, tüm dosya kapsamı ve tarafların Ticari defterleri üzerinde inceleme yapmak suretiyle tarafların iddialarının ticari kayıtlar üzerinde değerlendirmek, davacı tarafça davalı adına gönderilen paranın ticari ilişkiden kaynaklanıp kaynaklanamadığı hususun tespitini yapmak inceleme kararı verilmiş; ara kararda ”inceleme gün ve saatinde Ticari defterlerini ibraz etmemeleri veya yerinde inceleme talebinde bulunmamaları halinde ticari defterlerinin incelenmesi talebinden vazgeçmiş sayılacakları hususu” ihtar edilmiş, tarafların ticari defterlerini ibraz etmedikleri görülmüştür.
Davacı tarafça ibraz edilen EFT işlemine ilişkin makbuz örneği incelenmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Hernekadar davacı taraf 17/11/2016 tarihinde internet üzerinden yapmış olduğu bankacılık işlemi sırasında Türkiye İş Bankası hesabından aralarından hukuki ve ticari hiçbir bağ bulunmayan davalı Userpak Ambalaj Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin … Bankası hesabına sehven 17.925,00 TL EFT yapmak suretiyle para transferi yaptığını belirterek bu bedelin iadesini talep etmiş ise de; 6100 Sayılı Kanunun 190.md uyarınca ispat yükünün davacı tarafta olduğu, Davacı tarafın belirlenen inceleme gün ve saatinde ihtara rağmen Ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, bu haliyle Ticari defterlerine delil olarak dayanma hakkından vazgeçtiği kabul edilmiş olmakla birlikte, davacı tarafın EFT işlemine ilişkin ibraz ettiği makbuz örneğinde gönderilen paranın ne için gönderildiğine ilişki bir açıklama bulunmadığı, bu haliyle gönderilen paranın borç ödemesi olarak değerlendirilmesinin gerektiği anlaşılmakla birlikte davacı taraf dava konusu bedelin sehven gönderildiğini kanıtlar delil ibraz edemediğinden davasının reddi yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacı tarafın davasının REDDİNE,
2-)Alınması gereken 35,90-TL harcın peşin alınan 306,12.-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 270,22.-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.11/04/2018

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)